Дата принятия: 20 января 2014г.
№2-1/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
с участием представителя истца Юлдошевой Ш.А.,
ответчика Шарипова С.М.,
представителя ответчика Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Хузина А.А.,
представителя третьего лица Габдрахмановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Н. Ш. к Шарипову С. М., Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаймарданова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Шарипову С. М., Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и с учетом неоднократно измененных исковых требований просила суд признать отчуждение земельного участка (кадастровый номер № в ДД.ММ.ГГГГ в пользу Глуховой К.В. незаконным, акт сделки недействительным, восстановить границы смежных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истребованному имуществу прежние статусы разрешенного использования (назначения) и вида права собственности, истребовать ее имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения Шарипова С. М. (ФИО2), применить санкции в отношении ответственных лиц, взыскать с Администрации сельского поселения компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Шаймарданова Н.Ш., в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Шаймарданов А.Г. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Юлдошева Ш.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обосновании заявленных требований показала суду, что исходя из первичных правоустанавливающих документов, Шаймардановой Н.Ш. должен принадлежать земельный участок с кадастровым номером №, (а не с кадастровым номером №), с адресом <адрес>, который соответствует расположению, границам и площади земельного участка, фактически находящимся в ее владении. Поэтому просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Шарипов С.М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никаких земельных прав Шаймардановой Н.Ш. он не нарушал. Она фактически пользуется той землей, которая всегда находилась в ее владении. Поэтому никакого захвата чужого земельного участка он производил. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Хузин А.А. суду пояснил, что никаких нарушений прав истца нет. Каждый пользуется своим земельным участком, который находился в фактическом владении сторон.
Представитель третьего лица Территориального отдела по Янаульскому району Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» Габдрахманова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании пояснила, что, произошла описка в материалах инвентаризации, но вопрос об ошибке не рассматривался, так как стороны не обращались по этому поводу. Поэтому никаких земельных прав Шаймардановой Н.Ш. не нарушено.
Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск отсутствует.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 5.4 заключения землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Граунд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
- земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в своих координатах, указанных в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, принадлежит Шарипову С.М.;
- земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в своих координатах, указанных в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, принадлежит Шаймардановой Н.Ш.;
- земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в своих координатах, указанных в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, на данном участке находится здание (муниципальная библиотека), таким образом площади земельных участков не представляется возможным определить, так как на местности частично отсутствуют поворотные точки границ земельных участков.
То есть из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в своих координатах, указанных в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет адрес: РБ, <адрес>, принадлежит Шаймардановой Н.Ш.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение земельных прав Шаймардановой Н.Ш., о которых идет речь в заявленных требованиях своего подтверждения во время судебного разбирательства не нашли. Иных доказательств об этом суду истцом не представлено.
В связи с этим заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Далее в соответствии с п.6 заключения землеустроительной экспертизы, данные как рекомендации, по причине проведения ненадлежащим образом инвентаризации земель населенного пункта Максимово, внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости квалифицируются как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению согласна закона «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, считается кадастровой ошибкой.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
При таких обстоятельствах, Шаймарданова Н.Ш., имеет право избрать способ защиты, в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре недвижимости».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ш. Н. Ш. к Шарипову С. М., Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муницпального района Янаульский район Республики Башкортостна об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу
