Решение от 20 января 2014 года

           Дело № 2-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области                                     20 января 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                             – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре                                                                          – Икусовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшина И.К. к Дмитренко Т.П., Дмитренко С.В., ООО «Гео-Гарант» о признании недействительным межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврюшин И.К. обратился в суд с указанном иском, в котором с учетом уточнения просил признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Гео-Гарант», а также исключить сведения о границах и координатах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, принадлежит ему на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации п. Навля № №.
 
    В 2012 году между истцом и ответчиком Дмитренко Т.П. возник спор по поводу принадлежности части земельного участка, при этом ответчик указала, что недавно получила новые документы на землю. В связи с этим в феврале 2013 года истец обратился в ООО «Авекс» для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка. В результате межевания был установлен факт наложения границ земельных участков истца и ответчика.
 
    Истец полагает, что земельный участок Дмитренко Т.П. необоснованно был поставлен на кадастровый учет, поскольку межевой план ее земельного участка, выполненный ООО «Гео-Гарант», не соответствует требованиям земельного законодательства. В частности, при проведении межевых работ границы земельного участка ответчика с истцом, как с владельцем сопредельного земельного участка, не согласовывались. На процедуру согласования границ земельного участка он не приглашался, никакого уведомления о явке на согласование или о необходимости предоставления мотивированного отказа не получал.
 
    В судебном заседании Гаврюшин И.К. и его представитель по доверенности Березовская Н.И. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время добровольно определили и согласовали с ответчиками Дмитренко Т.П. и Дмитренко С.В. сопредельную границу их земельных участков, представили суду акт согласования местоположения границы земельного участка между сторонами. Вместе с тем, в ходе выполнения межевых работ по формированию земельного участка Гаврюшина И.К. было установлено, что местоположение (границы и координаты) земельного участка ответчиков, определенное в межевом плане ООО «Гео-Гарант» не соответствует фактическому местоположению данного земельного участка, в связи с чем их межевой план является недействительным.
 
    В судебном заседании Дмитренко Т.П. и ее представитель по доверенности Сазонова О.А., а также Дмитренко С.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, заявленные исковые требования с учетом уточнения признали, суду пояснили, что межевые работы по формированию принадлежащего им земельного участка выполнялись ООО «Гео-Гарант», которое не включило в акт согласования местоположения границ земельного участка Гаврюшина И.К. В настоящее время с ним согласована сопредельная граница земельных участков и подписан соответствующий акт в межевом плане земельного участка Гаврюшина И.К. При этом, после предъявления истцом настоящего иска в суд они узнали, что границы и координаты, указанные в межевом плане, выполненном ООО «Гео-Гарант», не соответствуют фактическому местоположению их земельного участка (их земельный участок сдвинут в сторону относительно других сопредельных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет). Несоответствие фактического местоположения их земельного участка границам и координатам, указанным в межевом плане, выполненном ООО «Гео-Гарант», влечет дальнейшее наложение границ их земельного участка на другие сопредельные земельные участки, в настоящее время не поставленные на кадастровый учет. В связи с нарушениями, допущенными ООО «Гео-Гарант» при проведении межевых работ, им необходимо выполнить новое межевание их земельного участка для повторной постановки его на государственный кадастровой учет.
 
    Представители ООО «Гео-Гарант» и ООО «Авекс» в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Навлинской поселковой администрации также в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № Гаврюшину И.К. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитренко Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
 
    Из материалов наследственного дела № к имуществу Дмитренко В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство последнего (включая вышеуказанный земельный участок), кроме Дмитренко Т.П. - супруги умершего, также принял его сын – Дмитренко С.В.. При этом, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного земельного участка он в установленном порядке не обращался.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, ? доля спорного земельного участка принадлежит Дмитренко С.В., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, состоит на государственном кадастровом учете. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы по формированию указанного земельного участка были выполнены ООО «Гео-Гарант». При этом в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения об истце Гаврюшине И.К., как собственнике смежного земельного участка, и его подпись, подтверждающая согласование смежной границы.
 
    Из материалов гражданского дела также следует, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка Гаврюшина И.Е. было установлено наложение смежной границы земельных участков истца и ответчиков, в связи с чем истец не смог поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
 
    Согласно ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
 
    При этом, в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законе порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
 
    Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
 
    В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательный порядок согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при проведении ООО «Гео-Гарант» межевых работ по формированию земельного участка ответчиков согласование смежной границы с истцом Гаврюшиным И.К., как с собственником смежного земельного участка, не проводилось. При этом каких-либо доказательств того, что истец уведомлялся о возможности подписания акта или предоставления письменных возражений против подписания, суду не представлено.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца, являющегося смежным землепользователем.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны согласовали местоположение и определили смежную границу между их земельными участками, представив суду соответствующий акт согласования с описанием, в том числе данной границы.
 
    При этом в судебном заседании также установлено, что вновь определенные координаты указанной смежной спорной границы явно не совпадают с координатами, установленными в межевом плане земельного участка ответчиков, изготовленном ООО «Гео-Гарант». Кроме того, местоположение других границ земельного участка ответчиков в межевом плане ООО «Гео-Гарант» не совпадает с его фактическим местоположением, что подтверждается публичной кадастровой картой Управления Росреестра по Брянской области и планом кадастрового квартала, согласно которым между смежными границами сопредельных земельных участков имеются расстояния.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Гео-Гарант» процедуры проведения кадастровых работ при определении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Дмитренко Т.П. и Дмитренко С.В., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В связи с этим суд признает данный межевой план недействительным и исключает из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (характерных границах и координатах) указанного земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Дмитренко Т.П. и Дмитренко С.В., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Гео-Гарант» 15 марта 2010 года в результате проведения кадастровых работ.
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (характерных границах и координатах) указанного земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                  С.А. Горбарчук