Дата принятия: 20 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием представителя истца Талышевой Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2014 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «18 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» к Кригер ЛВ о взыскании задолженности,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «18 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО») обратилось в суд с иском к Кригер Л. В. с требованием о взыскании задолженности в размере 48.000 рублей. Иск мотивирован тем, что Кригер с 16 января 2012 года по 15 августа 2013 года работала в ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО». На основании заявления от 8 мая 2013 года Кригер был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 3 июня 2013 года по 25 июля 2013 года в количестве 52 календарных дня. На основании заявления ответчицы ей был выдан аванс в сумме 48.000 рублей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В течение 3 дней с даты выхода на работу из отпуска ответчица не представил отчет о произведенных расходах с приложениями подлинников проездных документов и перевозочных документов. Денежная сумма Кригер в добровольном порядке также не была возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с Кригер денежные средства в счёт погашения долга общей суммой 48.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Талышева Т. И. (действующая на основании доверенности от 9 января 2014 года № 1-юр, выданной сроком до 31 декабря 2014 года) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
Ответчица Кригер Л. В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом – повесткой, направленной 20 декабря 2013 года. Отзыв на иск не представила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
16 января 2012 года между ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» и Кригер ЛВ заключён трудовой договор № [суммы изъяты], на основании которого ответчица была принят на работу на должность оператора котельной 2 разряда группы обслуживания (л. д. 9-14).
8 мая 2013 года Кригер Л. В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л. д. 15, 17).
Приказом № 19-о от 8 мая 2013 года Кригер предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 июня 2013 года по 1 июля 2013 года в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней с 2 июля 2013 года по 25 июля 2013 года, всего 52 календарных дня. Указанным приказом также установлено предоставление льготы Кригер по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (л. д. 16).
21 мая 2013 года в соответствии с платежным поручением № [суммы изъяты] и реестром перечисления денежных средств ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» выдало Кригер Л. В. денежные средства в размере 48.000 рублей для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно (л. д. 18-19). По приезду из отпуска Кригер за полученные авансом денежные средства не отчиталась, в кассу не вернула. Данное обстоятельство никем не оспаривается, в связи с этим суд считает его установленным.
В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (далее – Правила), письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.
В соответствии с п. 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Согласно уставу ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО», утвержденному приказом МЧС России от 4 августа 2011 года № 419, учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России. В силу п. 4.1 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
Материалами дела подтверждается, что Кригер Л. В. по выходу из отпуска 26 июля 2013 года авансовый отчет о произведенных расходах истцу не предоставила.
Работодателем направлялось в адрес Кригер уведомление с требованием отчитаться за полученные денежные средства, однако ответчица добровольно деньги не вернула, авансовый отчет не предоставила (л. д. 22).
15 августа 2013 года Кригер Л. В. была уволена из ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 20).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Ст. 248 ТК РФ устанавливает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Согласно ст. 242 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что Кригер ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» предоставило право использовать денежные средства работодателя на приобретение проездных документов с целью проезда в отпуск. Данные денежные средства ответчицей были использованы не по назначению, стоимостный эквивалент истраченной суммы учреждению не возвращен. Следовательно, полученные денежные средства по разовому документу, должны быть возвращены истцу, поскольку документы, свидетельствующие об использовании денежных средств по назначению, работодателю не представлены.
Принимая во внимание, что ответчице было известно о необходимости использования денежных средств работодателя на приобретение проездных документов с целью проезда в отпуск и обратно, суд приходит к выводу, что вина ответчицы в причинении ущерба работодателю имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает целесообразным взыскать с ответчицы Кригер сумму задолженности в размере 48.000 рублей для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса на проезд к месту отдыха и обратно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1.640 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с Кригер в пользу ФГБУ «18 ПЧТС ФПС по ЯНАО» составит: 48.000 рублей (в счёт долга за невозвращенный аванс) + 1.640 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 49.640 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск федерального государственного бюджетного учреждения «18 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить.
Взыскать с Кригер ЛВ в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «18 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» 49.640 (сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)того, поэтому она обратилась в суд.ку, но не сделали в Пенсионном фонде
