Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-203/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014г. г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Козловой Н.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Чигарева А.А. к Организация 1 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Чигарев А.А. обратился в суд с иском к Организация 1 о взыскании неустойки в сумме ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация 1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора ответчик-застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а истец-дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.4. данного договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 1-й квартал .... г.; срок передачи объекта долевого строительства - в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию; таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договором долевого участия срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на ..... дня. В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что ответчик, допустив просрочку исполнения своих обязательств, нарушил его права как потребителя; длительное время он не мог использовать приобретенную квартиру, неудобства были связаны и с поиском иного места проживания. Кроме того, указано, что квартира была передана с недостатками, в частности не работала канализация, на протяжении нескольких месяцев отсутствовала горячая вода, не была выполнена вентиляционная вытяжка из ванной комнаты. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о неисправностях объекта строительства ответчик не ответил.
В судебном заседании Чигарев А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах иска. Дополнительно указал, что из-за несвоевременной передачи ответчиком квартиры, он и вся его семья проживали в стесненных условия в квартире родителей.
Представитель ответчика Организация 1 по доверенности Рубан Е.С. в целом не оспаривая факта несвоевременного исполнения обязанности по передаче квартиры истцу, по иску возражала, просила учесть период просрочки и соразмерно уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Чигарева А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Организация 1 и Чигаревым А.А., ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а истец-дольщик обязался произвести оплату строительства дома в размере ..... руб. \л.д. 5-10\. Истец свои обязательства по оплате указанных денежных средств выполнил в полном объеме \л.д. 13\. В соответствии с п. 2.4. данного договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 1-й квартал .... г.; срок передачи объекта долевого строительства - в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию; таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договором долевого участия срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на ..... дня. Кроме того, квартира была передана с недостатками, в частности не работала канализация, на протяжении нескольких месяцев отсутствовала горячая вода, не была выполнена вентиляционная вытяжка из ванной комнаты. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о неисправностях объекта строительства ответчик не ответил.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, письменными материалами дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1,2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Период просрочки составил ..... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора составляет ..... руб. Размер пени, заявленный стороной истца составляет ..... руб.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Определяя размер неустойки, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. В данном случае суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств по передаче квартиры, составляющий более полугода. Вместе с тем, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, и с учетом этого суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до ..... руб.
Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, он был вынужден испытывать бытовые неудобства, волнение и дискомфорт, вызванные ненадлежащим исполнением условий договора. Однако, учитывая, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере ..... руб. ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чигарева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Организация 1 в пользу Чигарева А.А. неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация 1 в доход государства госпошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца.
Судья Ю.В. Иванчикова
