Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело №2-37/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Шойдак Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сендин А.Н. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
с участием истца Сендин А.Н. и представителя ответчика ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» Хрипуновой А.Г.,
у с т а н о в и л:
истец просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что с 01.02.1993 года она была принята в СПТУ-8 г.Шагонара на должность главного бухгалтера. Проработала в этой организации более 20 лет. В период ее работы в должности главного бухгалтера нареканий в свой адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеет. В 1999 году ей присвоено звание «Почетного работника начального профессионального образования Российской Федерации» и другие награды, грамоты. С 17 ноября 2013 года сменился директор. Вновь назначенный директор ФИО1 сразу заявила, что со ней работать она не желает, при этом причину не объяснила. 26 ноября 2013 года она заболела, была на приеме у врача, о том что заболела и открыт больничный лист позвонила на работу, я сообщила расчетному бухгалтеру и попросила чтобы она передала директору, т.к директора в тот момент на месте не было. С 27 ноября 2013 года она была уволена по п.а п. 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ приказ № на основании акта от 26 ноября 2013 года «Об отсутствии на рабочем месте». Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При увольнении был нарушен установленный законом порядок: в день увольнения, каковым указан 27 ноября 2013 года, она болела и у нее имелся открытый листок нетрудоспособности от 26 ноября 2013 года. Истца не ознакомили приказом об увольнении, с ним не ознакамливали, хотя написали, что она отказалась подписать, не отправили почтой или еще каким-то образом. Уведомления так же не было, объяснения от нее не отбирали. Листок нетрудоспособности ей закрыли 20 декабря 2013 года. 23 декабря пришла на работу и полный рабочий день работала. А в 16 часов ее вызвала в кабинет директор и сказала, что она уволена, листы нетрудоспособности оттолкнула от себя, чтобы забрала и оплачивать их не будет. Тогда 23 декабря 2013 года она получила копию приказа об увольнении. Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания связи с потерей работы т.к. отсутствие постоянного заработка и средств доставил неудобства и трудности. Она болела, постоянно поднималось артериальное давление, не могла выйти из стрессового состояния и вылечиться, поэтому причиненный в результате незаконного увольнения моральный вред оценивает в сумме 100 000 рублей.
В последующем исковые требования дополнены, просила возместить расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, к письменному заявлению приложены соглашение об оказании юридической помощи, тарифы платы за оказание юридических услуг Некоммерческой организации «Центральная межрайонная коллегия адвокатов Республики Тыва» и квитанция «НО ЦМКА РТ» о принятии от Сендин А.Н. 35 000 рублей.
В судебном заседании истец от требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка отказалась, просила взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы на адвоката, определение сумм оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика, с правом признания иска, требования истца в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 67 264 рубля 81 копеек признала, в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя просила отказать.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с работы Сендин А.Н., заместитель директора по финансовой части.
В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае, из представленного до судебного заседания директором ГБПОУ РТ «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» ФИО1 заявления следует о том, что 17 января 2014 года издан приказ о восстановлении на работе Сендин А.Н. с 20 января 2014 года и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, так как Сендин А.Н. своевременно не поставила в известность администрацию о наличии больничных листов, то есть, по сути, ответчик согласился с незаконным увольнением истца, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем, никаких доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий истец не представил. Учитывая обстоятельства данного дела, прекращение производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основной части иска после предъявления иска, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 2 000 рублей и полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по составлению иска, участие представителя при беседе, характер спора, прекращение производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основной части иска после предъявления иска, а также требования разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Сендин А.Н. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса» в пользу Сендин А.Н. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ч.Ч. Монге-Далай
