Решение от 20 января 2014 года

    №2-43-2014
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года г. Давлеканово РБ
 
          Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А. С.,
 
    при секретаре Власенко М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Миниахметову И.Я. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
 
                                                         установил:
 
           ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Миниахметову И.Я. о взыскании осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> находившимся под управлением ответчика и автомобилей <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное проишествие.
 
          ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при этом автомобилям автомобилей <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
           На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> была застрахована в РГС договор №
 
           Истец указывает, что потерпевшим владельцам автомобилей «<данные изъяты> - М.А. и С.Г. было выплачено страховое возмещение соответственно <данные изъяты>
 
         С.Г. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд. Решением мирового судьи Седьюского судебного участка с ООО «Росгосстрах» было довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
          Итоговый размер страхового возмещения составил <данные изъяты>
 
          Истец считает, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст.1081 ГК РФ ст.14 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
         Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализуя свое право, предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
         Ответчик иск не признал, и не оспаривая факта ДТП в своем объяснении указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована и он был включен в страховом полисе в число лиц допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. В обосновании своих доводов представил суду подлинники страхового полиса серии № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и полис ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, где ответственность ответчика застрахована соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДСАГО без ограничений.
 
             Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
             В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
           В судебном заседании достоверно установлено, что доводы истца о том, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в <адрес>, ответственность ответчика не была застрахована, не нашел своего подтверждения.
 
         Данное обстоятельство наряду с объяснением ответчика, подтверждается подлинником Страхового полиса, справкой о ДТП.
 
          При указанных обстоятельствах ссылку истца на то, что правоотношения сторон регулируются требованиями ст.1081 ГК РФ ст.14 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 и что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд находит не обоснованной, поскольку противоречит приведенным выше нормам права и опровергается представленными ответчиком доказательствами.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
         В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Миниахметову И.Я. о взыскании страховой выплаты, отказать.
 
         Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
 
                                 Судья: подпись.