Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-40/2014
 
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года г. <адрес> области
 
    Судья <адрес> райсуда <адрес> области Галаганова О.В.,
 
    при секретаре Безугловой У.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВОРОБЬЕВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕНТИНОВНЫ к ГУБСКОЙ МАРИЕ СЕРГЕЕВНЕ о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать сведения об <данные изъяты>, распространенные Губской М.С. 15 октября 2013 года прилюдно на собрании дома, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.
 
    Взыскать с Губской М.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    21 ноября 2013 года истец Воробьева О.В. уточнила исковые требования и просила признать сведения, распространенные Губской М.С. 15.10.2013г. «А <данные изъяты>», не соответствующими действительности.
 
    Истец также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Воробьева О.В. указала, что 15 октября 2013 года Губская М.С. в присутствии почти всех жильцов дома, т.к. проходило очередное собрание собственников квартир многоквартирного дома, заявила, что истец «<данные изъяты>
 
    26.08.2013г. Губская М.С. также в присутствии нескольких жильцов дома – Терентьевой и её супруга, Королевой – несправедливо обвинила ее <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Распространенные ответчиком сведения в перовом случае объективно порочат ее честь и достоинство с точки зрения норм морали, принятых в обществе, <данные изъяты>. Данные сведения оскорбляют истца как женщину, как мать, и как инженера-механика с высшим образованием, работающую директором одного частного предприятия и заместителем директора второго предприятия. Во 2-м случае сведения, распространенные ответчиком, также объективно порочат ее честь и достоинство с точки зрения норм законов, т<данные изъяты>. В обоих случаях сведения не соответствуют действительности.
 
    Истец указывает, что ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, нарушила принадлежащие ей неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсацией причиненного ей морального вреда.
 
    Из содержания искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, из-за несправедливого и прилюдного оскорбления, вследствие чего у нее проявилось нервное возбуждение, повысилось артериальное давление, появилась мигрень, несколько дней была бессонница.
 
    В судебном заседании истец Воробьева О.В. полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что факты, изложенные в иске, могут подтвердить свидетели, которые присутствуют в здании суда, ФИО17 она присутствовала при обоих случаях и ФИО18, которая присутствовала на собрании дома 15.10.2013г.
 
    По первому эпизоду 15.10.2013г. Губская М.С. <данные изъяты>.
 
    По факту распространения сведений о том, что она <данные изъяты>. <данные изъяты> для связки слов. <данные изъяты>
 
    По поводу извинения со стороны Губской И.С. в данном судебном заседании, просила суд обратить внимание на то, что судебное заседание назначалось по данному делу 6 раз. Губская М.С. просила отложить рассмотрение иска, т.к. ложилась в больницу, но лечение не проходила, в судебные заседания не являлась, уехала к дочери в г. Рязань на месяц, никого не поставив об этом в известность. Губская М.С. только сегодня принесла свои извинения. А после беседы по телефону звонила ее свекровь и просила за нее прощения, но не сама Губская М.С., несмотря на то, что они живем в одном доме. Просила удовлетворить ее исковые требования.
 
    Ответчик Губская М.С. иск признала частично. Пояснила, что у нее вырвалось на <данные изъяты> Просила простить ее. Она прошла четыре доктора, и никто не может поставить диагноз. Она там одна такая бедная, остальные все богатые, она болеет и ей надо в больницу.
 
    Она не отрицает тот факт, что действительно на собрании <данные изъяты>. Просила простить ее.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели:
 
    ФИО19 о том, что 15.10.2013г. проходило общее собрания собственников их многоквартирного дома. В их многоквартирном доме самоуправление. Губская М.С. незадолго до собрания спилила дерево. И истец, как старшая по дому, сделала ей замечание и сказала, что просим на будущее деревья возле нашего дома не пилить. Ответчик Губская М.С. сказала истцу, что она здесь живет без году неделя и <данные изъяты>, и это видели и слышали все, кто был на собрании. Губской М.С. делали замечания соседи. Она, конечно, замолчала, но не сразу. В основном, когда Губская М.С. начинает кричать, то все стараются быстрее от нее уйти, чтобы не связываться.
 
    По поводу <данные изъяты> был скандал, что в доме очень большая задолженность по общедомовым расходам. <данные изъяты>». При этом также присутствовали тетя ФИО20 и ее муж.
 
    ФИО21. пояснила, что проживает в квартире № <адрес> в доме № <адрес>. 15.10.2013г. проходило собрание собственников квартир дома и обсуждали проблемы отопления, ремонта крыши. Возник разговор о том, что нельзя пилить деревья. Ответчик Губская М.С. всегда бурно реагирует, стала ругаться и в итоге показала, кто чем зарабатывает квартиры. Сказала Воробьевой О.В., что <данные изъяты>. Она сказала, что пенсия у неё маленькая, и это Вы там <данные изъяты> зарабатываете. На собрании было человек 15, был практически весь дом. Ответчик <данные изъяты>.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции РФ).
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
 
    Из приведенной нормы права следует, что гражданин вправе обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Поэтому для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.
 
    Принимая во внимание ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации и позицию Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты впорядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, не отрицается ответчиком Губской М.С., а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО23., приведенными выше.
 
    То обстоятельство, что сведения, которые 26.08.2013г. распространила Губская М.С. в присутствии соседей ФИО25 и ее супруга, ФИО24. порочат честь и достоинство истца Воробьевой О.С. подтверждается следующим:
 
    Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова «ВОР» (в женском роде «воровка») – человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами.
 
    В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказано в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свои невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Суд удовлетворяет требование истца, поскольку сведения о том, что Воробьева О.В. «<данные изъяты> высказаны Губской М.С. в утвердительной форме. Однако, достоверность этих сведений, которые Губская М.С. сообщила соседям ФИО26. и ее супругу, ФИО27 не была подтверждена ответной стороной допустимыми и относимыми доказательствами.
 
    Суд не может признать сведения, распространенные Губской М.С. «А <данные изъяты>.
 
    В настоящем решении изложены разъяснения Верховного Суда РФ о том, что под распространением сведений порочащих честь и достоинство гражданина. Действия, которые описала в исковом заявлении истец, и которые пытались описать свидетели ФИО29Н. и ФИО28 носят оценочный характер, по которым невозможно определить что именно имела ввиду ответчик.
 
    В связи с этим суд отказывает Воробьевой О.В. в удовлетворении иска в данной части.
 
    Решая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Губская М.С. 28.09.1946 года рождения, размер ее пенсии по старости составляет <данные изъяты>., в связи с чем, суд снижает размер компенсации морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.151, ст. ст.1100, 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Воробьевой Ольги Валентиновны удовлетворить
 
    частично.
 
    Признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство сведения о том, что Воробьева Ольга Валентиновна «<данные изъяты>.
 
    Взыскать с Губской Марии Сергеевны в пользу Воробьевой Ольги Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> районный суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 24.01.2014г.
 
    Судья О.В. Галаганова