Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-3/2014 решение составлено <дата>.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,
при секретаре Шобылевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В. обратился в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, указав в обоснование, что по приговору суда он отбывал наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении. <дата> года для дальнейшего отбывания наказания он был этапирован в <данные изъяты>. При убытии <дата> года из ФКУ ИК-16 для следования (этапирования) до <данные изъяты> ему выдали лишь два сухих пайка почти на трое суток. По прибытию в г. Санкт<данные изъяты> выданный сухой паек закончился, в дальнейшем пути следования до г. <данные изъяты> питание не предоставлялось. Его право на обеспечение третьим пайком на период следования в пути, подтверждается письмом ФСИН России от <дата> года о привлечении виновных лиц к ответственности. Истец считает, что вследствие незаконных действий ему был причинен моральный вред вызванный спазмом в желудке, испытанием чувства голода, рези и дискомфорта в желудке, физического недомогания, слабости и психоза. По указанным основаниям просит взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от <дата> года, с учетом положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, за счет казны, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.
Определением суда от <дата> года по ходатайству Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области К.О.И. в судебном заседании с иском не согласился указав на то, что истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ФКУ ИК-16 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда. Истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, в чем они заключалась, какова была их степень, при каких обстоятельствах и какими действиями они были причинены. В связи с этим оспаривает сам факт причинения К.А.В. морального вреда, обращая внимание, что осужденный при этапировании мог воспользоваться личными продуктами питания.
Представитель ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Н.Е.И. в судебном заседании и в письменном отзыве с иском не согласилась. В обоснование возражений ссылается на то, что <дата> года К.А.В. был отконвоирован плановым автодорожным караулом из ФКУ ИК-16 (п. Мурмаши) в ФКУ СИЗО-1 (г. Мурманск), где был передан встречному караулу, назначенному ФКУ «Отдел конвоирования УФСИН России по Мурманской области». Данным караулом осужденный был передан плановому железнодорожному конвою, наряженному от УФСИН России по <данные изъяты>. В течении всего времени конвоирования до места назначения жалоб и заявлений от осужденного на недостаток питания не поступало. Проведенной по заявлению истца сотрудниками УФСИН России по Мурманской области проверкой было установлено, что при выдаче индивидуального рациона питания на путь следования осужденные обеспечивались пайками из расчета пути следования пассажирского поезда <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> суток. Согласно графику движения плановых караулов по ж/д маршрутам при этапировании осужденных, представленному ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты>», время в пути следования по маршруту Мурманск – <данные изъяты> составляет <данные изъяты> суток <данные изъяты>, т.е. суточный паек должен выдаваться на трое суток. Данный график сотрудниками ФКУ ИК-16 в расчет не принимался, за что виновные должностные лица привлечены к ответственности.
Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер причиненных ему страданий (медицинские документы, записи об обращениях за медицинской помощью, к психологам, свидетельские показания о душевных переживаниях истца, и т.п.). Находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным. Просит учесть, что виновные должностные лица понесли ответственность и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда исходя из стоимости одного индивидуального рациона питания, в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области по доверенности Б.Ю.А. иск не признала. В письменном отзыве и в судебном заседании, со ссылками на положения ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, указывает, что за счет казны подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Однако ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не является ни государственным органом, ни его территориальным органом. Сотрудники ФКУ ИК-16 не замещают государственные должности, не являются должностными лицами, работают по трудовым договорам. Следовательно, федеральное казенное учреждение несет ответственность самостоятельно. В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Кроме того, в силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. По указанным основаниям Российская Федерация в лице Минфина России не должна отвечать за действия казенного учреждения, тем самым ответчиком по настоящему иску должно выступать ФСИН России.
По мнению ответчика, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, может быть заявлено лишь после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта, принятого государственным органом или должностным лицом. Таким образом, поскольку истец не заявляет требование о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников администрации ФКУ ИК-16, он должен представить решение суда о признании этих действий (бездействия) незаконными.
Также представитель Минфина России считает, что доводы истца о причинении ему морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, причинная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-16 и наступившим вредом не доказана. Полагает, что заявленная К.А.В. сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной и чрезвычайно завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования К.А.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что К.А.В. за совершение умышленного преступления отбывал наказание в виде лишения свободы в ИКУ-16 УФСИН России по Мурманской области. На основании заявки на конвоирование № от <дата> осужденный К.А.В. подлежал конвоированию из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в УФСИН России по <данные изъяты>. <дата> года на осужденного оформлен Попутный список, согласно которому этапирование должно осуществляться через ФКУ ИЗ-35/2 УФСИН России по <данные изъяты> В тот же день в соответствии с требованием-накладной от <дата> года, выписанным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, корешком аттестата №, истцу было выдано два комплекта индивидуального рациона питания для осужденных, т.е. на двое суток пути до г. <данные изъяты>
Конвоирование осуществлялось железнодорожным транспортом плановым караулом, предоставленным ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты>», фактически – по маршруту <данные изъяты>, куда истец был доставлен 22 октября 2012 года, и далее по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Вологда, ФКУ ИЗ-35/2 УФСИН России по Вологодской области, куда истец был доставлен 23 октября 2012 года.
Согласно сообщению ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты>» от <дата> года, время движения плановых караулов по ж/д маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> часа.
<дата> года К.А.В. обратился с письменной жалобой в генеральную прокуратуру России, указав на то, в период конвоирования не был обеспечен питанием согласно установленных норм.
Как следует из материалов и заключения служебной проверки, при выдаче индивидуального рациона питания на путь следования осужденный обеспечивался пайками из расчета пути следования пассажирского поезда <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> суток. Согласно графику движения плановых караулов по ж/д маршрутам при этапировании осужденных, представленному ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты>», время в пути следования по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> суток <данные изъяты> т.е. суточный паек должен выдаваться на <данные изъяты> суток. Данный график сотрудниками ФКУ ИК-16 в расчет не принимался. По результатам проверки принято решение: начальнику ФКУ ИК-16 взять под личный контроль соблюдение требований нормативных документов об обеспечении питанием осужденных; ежемесячно запрашивать в отделе по конвоированию УФСИН России по Мурманской области график движения плановых караулов от ФКУ «Управление конвоирования УФСИН России по <данные изъяты>»; лиц, виновных в обеспечении осужденных, убывающих этапом, индивидуальным рационом питания не в полном объеме, привлечь к дисциплинарной ответственности.
Об указанных результатах проверки ФСИН России К.А.В. был дан <дата> года.
Перечисленные обстоятельства дела, установленные судом, по существу участниками процесса не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами: письмом ФСИН России от <дата> года (л.д.6), копией приказа Минюста России и Министерства Внутренних дел России № (л.д.20-21), справкой ФКУ ИК-16 на ос4ужденного К.А.В. (л.д.22), попутным списком от <дата> года (л.д.23), корешком аттестата№ (л.д.24), письмом ФСИН России от <дата> года (л.д.35, 37), заключением по материалам служебной проверки (л.д.38).
Разрешая заявленные К.А.В. исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, а также нормами уголовно-исполнительного законодательства.
Так, в силу ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, а также питание по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста РФ от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждена, в числе прочего, норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при их этапировании, нахождении в судах. В состав нормы на одного человека в сутки входят: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта – 500 грамм; или галеты простые из муки пшеничной обойной и 2 сорта - 300 грамм; концентраты первых обеденных блюд – 30 грамм; концентраты вторых обеденных блюд - 168 грамм; сахар – 40 грамм, чай - 2 грамма, ложка пластиковая - 1 шт.; стакан полипропиленовый – 1 шт.
Обеспечение по данной норме осуществляется в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.
Согласно п. 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Министерства внутренних дел РФ и Минюста РФ № от 24 мая 2006 года, при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам, а при задержке караула в пути – следственным изолятором, исправительным учреждением, расположенными на маршруте конвоирования. При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой дли гидратации индивидуального рациона питания.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт нарушения прав истца на обеспечение его в полном объеме питанием по установленным нормам во время конвоирования из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИЗ-35/2 УФСИН России по <данные изъяты> в период с <дата>, нашел подтверждение.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при фактическом времени в пути планового караула по железнодорожному маршруту Мурманск – <данные изъяты> двое суток <данные изъяты> индивидуальный рацион питания был выдан истцу лишь на двое суток. Таким образом, вопреки требованиям закона и других правовых актов, истец в течение не менее <данные изъяты> не был обеспечен продуктами питания, необходимыми для поддержания нормальной жизнедеятельности организма.
При этом, как следует из вышеупомянутой Инструкции (п. 175), обязанность по обеспечению осужденных питанием на весь путь следования при конвоировании возлагается на орган отправитель, т.е. в данном случае ФКУ ИК-16.
Ссылку представителей ответчиков ФКУ ИК-16 и УФСИН России по Мурманской области на отсутствие их вины ввиду недостаточности соответствующего детального регламентирования в ведомственных нормативных актах суд находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления законных прав и интересов осужденного. Помимо того, вина сотрудников ФКУ ИК-16 подтверждена результатами ведомственной служебной проверки.
Доводы ответчиков о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, суд не принимает. По мнению суда, не предоставление истцу питания на протяжении не менее <дата> само по себе в достаточной степени свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, в частности – на благоприятные условия жизнедеятельности, охрану здоровья.
Утверждения ответчиков о том, что К.А.В. при этапировании мог воспользоваться личными продуктами питания, которые ему разрешено иметь при себе, какими-либо доказательствами не подкреплено. Кроме того, возможность осужденного питаться за счет собственных продуктов не освобождает орган уголовно-исполнительной системы от обязанности обеспечить питание по установленным нормам.
При таких обстоятельствах, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.
Определяя орган, на который должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
С доводами представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не является государственным органом, данное федеральное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам самостоятельно находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве ответчика по данному иску должен выступать главный распорядитель бюджетных средств (ФСИН России), суд не соглашается.
Согласно ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
На основании ст. 1 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2001 года (от 04 июля 2001 года), по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса). Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
По мнению суда, возложение непосредственно на казну государства ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, обусловлено предоставлением дополнительной гарантии по возмещению причиненного вреда в целях восстановления нарушенных прав.
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, не заявившего возражений против удовлетворения требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ, которое, исходя из характера спорных правоотношений и в силу предписания закона, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Определяя конкретный размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, лишенного в течение существенного промежутка пищи в условиях нахождения в местах лишения свободы, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда ФКУ ИК-16, иные конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу К.А.В. в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей завышенной и не соответствующей характеру и обстоятельствам причинения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу К.А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска К.А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Председательствующий -
