Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-191/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <дата>                  город Кола
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Ковтуновича М.Л.,
 
    при секретаре                     Шобылевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «С.» к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «С.» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Г. «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с уплатой 15,3 % годовых, а Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет в полном объеме, истец просит суд взыскать с Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. Просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также ст.98 ГПК РФ, согласно которой ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ одним из оснований для возврата государственной пошлины частично или полностью является уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось, то имеются основания для возврата уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между открытым акционерным обществом «С.» и Г..
 
    Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «С.» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную <дата> платежным поручением №
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий