Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Некипеловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «М.» о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «М.» (далее по тексту – М. о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в М. в должности рабочего по обслуживанию зданий. При этом, заработная плата ему выплачивается исходя из установленного в Мурманской области Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзом и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области», то есть c июля 2013 года в сумме 10 165 руб. в месяц, с 01 ноября – 10 730 руб. Вместе с тем, исходя из норм трудового законодательства заработная плата в субъекте РФ не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 руб., с учетом полярных надбавок и районного коэффициента, размер его заработной платы должен быть не менее 11 971 руб. 50 коп. Неправильное начисление заработной платы ответчиком и ее выплата не в полном объеме привели к нарушению трудовых прав истца.
Просит суд взыскать с М. в его пользу недоначисленную заработную плату за <дата> в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представители ответчика М. и третьего лица – Ц.» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ответчика в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата в спорный период выплачивалась истцу в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2011-2013 годы, заключённом на основании ст.133.1 ТК РФ. В данные суммы в соответствии с указанным Соглашением входили районный коэффициент и процентная надбавка, что не противоречит действующему законодательству. Считает, что установленный минимальный размер заработной платы в Мурманской области является увеличенным по сравнению с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом. Доводы истца о необходимости начисления заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с последующим начислением полярной надбавки и районного коэффициента, полагает не соответствующими трудовому законодательству. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда также возражает, полагая, что вины ответчика в причинении истцу морального вреда не имеется.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст.129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.ст.315-317 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В судебном заседании установлено, что И. состоит в трудовых отношениях с М. на основании трудового договора в должности рабочего по обслуживанию зданий.
Как следует из представленных документов, заработная плата истцу в спорный период устанавливалась и выплачивалась, исходя из должностного оклада в <дата> в размере <данные изъяты>, в <дата> - <данные изъяты>., с применением районного коэффициента 1,5 и надбавки за стаж работы в РКС 80 процентов. Также истцу производилась доплата до минимальной заработной платы в Мурманской области, определенной Соглашением от 29 ноября 2010 года (с учетом Предложения о присоединении от 05.03.2013), заключенным между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области. В соответствии с данным Соглашением минимальная заработная плата в Мурманской области с 01 июля 2013 года – 10 165 рублей, с 01 ноября 2013 – 10 730 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что размер выплачивавшейся ему в спорный период заработной платы не соответствовал нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2006, от 20.04.2007) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315-317 ТК Российской Федерации). Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Как следует из материалов дела, размер выплачивавшейся истцу в спорный период заработной платы составлял менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Данные действия работодателя не могут быть признаны правомерным.
При определении размера задолженности суд исходит из того, что при начислении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, ежемесячная заработная плата истца должна составлять за сентябрь и октябрь 2013 года не менее 11971 руб. 50 коп. (5205 + 5205х50% + 5205х80%).
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная ему заработная плата за сентябрь и октябрь 2013 года в размере: 11 971 руб. 50 коп. – 10 165 руб. = 1 806 руб. 50 коп. в месяц; за ноябрь: 11 971 руб. 50 коп. – 10 730 руб. = 1 241 руб. 50 коп., а всего за три месяца: 1 806 руб. 50 коп. + 1 806 руб. 50 коп. + 1 241 руб. 50 коп. = 4 854руб. 50 коп. – 13 % НДФЛ = 4 223 руб. 41 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст.237 ТК Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору, в размере, установленном подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.20 НК Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «М.» в пользу И. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «М.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере <данные изъяты>. (сто руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Справка. Решение суда не вступило в законную силу
Секретарь с/з_________________ Некипелова Л.В.
