Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-27/1/2014          
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Козельск                                                             20 января 2014 года
 
    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России по доверенности Мещанова В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России к индивидуальному предпринимателю Краус С.А., Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обосновании, что 12 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 и индивидуальным предпринимателем Краусом С.А. (далее по тексту ИП Краус С.А.) был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ИП Краусу С.А. был выдан кредит на срок по 12 мая 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство физического лица Кузнецовой Е.А. в соответствии с договором поручительства № от 12 мая 2012 года, которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по уплате платежей в размере, в сроки и на условиях указанного договора, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время заемщиком не погашена. В соответствии с п.3.5 Общих условий представления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к кредитному договору) банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и банком. О своих требованиях по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору банк уведомил заемщика и поручителя письмами исх.№ от 15 октября 2013 года и исх.№ от 15 октября 2013 года, однако требования банка ответчиками о досрочном возврате суммы долга выполнено не было и задолженность погашена не была. По состоянию на 19 ноября 2013 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 12 мая 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Крауса С.А. и Кузнецовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещанов В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики ИП Краус С.А. и Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесения в отношении них заочного решения с согласия истца.
 
    Выслушав представителя истца Мещанова В.И., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 12 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 и индивидуальным предпринимателем Краус С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 19,50 % годовых, на срок по 12 мая 2015 года. По заключенному кредитному договору ИП Краус С.А. получено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 12 мая 2012 года. ИП Краус С.А. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.
 
    В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП Краус С.А. по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 заключило с Кузнецовой Е.А. договор поручительства № от 12 мая 2012 года.
 
    На основании п.1.1 Приложения №1 к указанному договору поручительства Кузнецова Е.А. обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчик ИП Краус С.А. имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 12 мая 2012 года по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Правильность произведенного расчета сторонами не оспаривалась, и ответчиками в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Краус С.А. обязательства, принятого кредитным договором № от 12 мая 2012 года, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ИП Краус С.А. и Кузнецовой Е.А. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России в полном объеме.
 
    На основании статей 98, 101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Согласно платежному поручению № от 04 декабря 2013 года расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сберегательного банка России удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Крауса С.А. и Кузнецовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Крауса С.А. и Кузнецовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                С.В. Груздов