Решение от 20 сентября 2013 года

    Дело Номер
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 сентября 2013 года г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
 
    при секретаре Плотниковой К.А.,
 
    с участием Грициенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грициенко А.Н. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Грициенко А.Н. обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Изъятый световой прибор конфискован.
 
    В обоснование данной жалобы Грициенко А.Н. указал, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Номер. в г. Артём рано утром он приобрел автомобиль МАрка по договору купли-продажи у гражданина Р.Г. После оформления необходимых документов около 11-00 ч. он отправился на купленном автомобиле домой. О том, что на данном автомобиле установлены запрещенные световые приборы, ему не было известно, так как автомобиль был снят с учета и имелся талон о технической исправности автомобиля, особых отметок в ПТС не было. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, было дневное время суток, но как указано в протоколе, он управлял транспортным средством с включенным запрещенным световым прибором зеленого цвета. При дневном свете установить, включен световой прибор или нет невозможно. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, указанный световой прибор не был включен. Кроме того, данный световой прибор установлен заводом-изготовителем автомобиля в Японии. Убрать данный световой прибор возможно только специальными инструментами в оборудованном помещении. Но так как данный автомобиль он приобрел за несколько часов до того, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он просто не имел возможности произвести технический осмотр ТС и устранить данную неисправность. Он как новый собственник автомобиля технический осмотр купленного ТС не имел возможности пройти в день его приобретения. Суд при вынесении обжалуемого постановления не исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и не дал им должной оценки. На сегодняшний день он является единственным кормильцем в семье, и его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством. При лишении его водительских прав его семья останется без средств к существованию. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Считает, что суд применил статью КоАП РФ, не подлежащую применению. В связи с чем полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено должным образом событие совершенного правонарушения. На основании вышеизложенного Грициенко А.Н. просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата. в отношении него отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Грициенко А.Н. явился, свою жалобу поддержал, подтвердил изложенное в жалобе, дополнив, что световой прибор на автомашине, которой он управлял Дата., не горел, было дневное время суток. При оставлении административного материала в отношении него не было видеофиксации. Он работает водителем на приобретенной им Дата. автомашине, имеет единственный источник дохода, имеет кредитные обязательства. В Дата. он прошел технический осмотр данного автомобиля, застраховал ответственность. В августе 2013г. зарегистрировал транспортное средство. У него одна просьба – не лишать его водительских прав.
 
    Выслушав Грициенко А.Н., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
        Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Грициенко А.Н. на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Датаг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, – за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев (л.д. 21-22).
 
    Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из протокола Номер об административном правонарушении от Датаг. в отношении Грициенко А.Н. следует, что Дата в 11 час. 50 мин. на 713 км автодороги Уссури М-60 водитель Грициенко А.Н. управлял транспортным средством МАрка, на передней части которого установлен световой прибор, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно на передней части транспортного средства был установлен световой прибор зеленого цвета, который был включен, чем нарушен п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ (л.д. 1).
 
    Из материалов дела видно, что Грициенко А.Н. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата. (л.д. 1); протоколом Номер изъятия вещей и документов от 19.04.2013г. (л.д. 2); вещественным доказательством – световым прибором.
 
    Наличие в действиях Грициенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется. Грициенко А.Н. мировым судьёй назначено наказание с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его личности, смягчающего обстоятельства, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Грициенко А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании Грициенко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Грициенко А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий судья И.Г. Осеева