Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Бобровской А.Г.,
с участием истца Суходоловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоловой <данные изъяты> к Аксарину <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Суходолова Л.Н. обратилась в суд с иском к Аксарину О.А. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа с Акционерным коммерческим Сберегательным банком на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор поручительства № в соответствии с которым она обязалась гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ Тындинский районный суд по иску банка о взыскании сумм по кредитному договору вынес решение о взыскании с нее, как поручителя, солидарно с Аксариным О.А. и вторым поручителем ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с указанным решением суда она выплатила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубль, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Аксарин О.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу ответчика, по которому он сохраняет регистрацию, что подтверждается сведениями <данные изъяты> отделения УФМС по <адрес>.
С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Суходолова Л.Н. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Аксариным О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Одновременно с Суходоловой Л.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Аксариным О.А. обязательств по кредитному договору № в том же объеме как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Аксарина О.А., ФИО1, Суходоловой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Аксарина О.А., ФИО1, Суходоловой Л.Н. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Суходоловой Л.Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и о взыскании исполнительского сбора (с учетом внесенных в изменений) в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки МОАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суходолова Л.Н. действительно работает в МОАУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Из ее заработной платы были произведены удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк» с мая 2012 года по апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Аксарина О.А., ФИО1, Суходоловой Л.Н. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Суходоловой Л.Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Факт выплаты истцом Суходоловой Л.Н. суммы <данные изъяты> рубль в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Аксариным О.А. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № о взыскании солидарно с Аксарина О.А., ФИО1, Суходоловой Л.Н. долга по кредитному договору, нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Действиями ответчика Аксарина О.А., который уклонялся от возврата долга по кредитному договору истцу Суходоловой Л.Н. причинены убытки, в виде суммы <данные изъяты> рублей, которую истец выплатила в счет погашения долга ответчика и в связи с ведением исполнительного производства.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Учитывая, что Суходолова Л.Н. в исполнение взятых на себя обязательств по договору поручительства выплатила банку за заемщика Аксарина О.А. <данные изъяты> рубль, а также понесла убытки в связи с уплатой исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Суходоловой <данные изъяты> к Аксарину <данные изъяты> о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Аксарина <данные изъяты> в пользу Суходоловой <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2013 года.
