Дата принятия: 20 сентября 2013г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А.,
рассмотрев жалобу Овсянникова Вадима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «УМР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности, оспаривает законность вынесенного мировым судьей постановления, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения и повода к возбуждению дела об административном правонарушении, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и отмечая, что мировым судьёй нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представитель административного органа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт, мировым судьёй вынесен законно и обоснованно.
Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО «УМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 частями 1, 3, 4 КоАП РФ с применением положений ст.4.4 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо, привеченное к административной ответственности, не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 150000 рублей, назначенный постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «УМР» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору Литвяковым Д.В., которым ЗАО «УМР», как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 частями 1, 3, 4 КоАП РФ с применением положений ст.4.4 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового уведомления о получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ЗАО «УМР»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ЗАО «УМР», протоколом общего собрания акционеров ЗАО «УМР», поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «УМР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является правильным.
Оценивая доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и повода к возбуждению дела об административном правонарушении, судья районного суда находит таковые несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.25.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО «УМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 частями 1, 3, 4 КоАП РФ с применением положений ст.4.4 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо, привеченное к административной ответственности, не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 150000 рублей.
В связи с данным обстоятельством должностное лицо - заместитель государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору Литвяков Д.В., на законных основаниях возбудил дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Штрафа не был оплачен и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй.
Таким образом, мировой судья на законных основаниях установил наличие события административного правонарушения в действиях ЗАО «УМР». Указанная позиция в части квалификации разделяется и судьей районного суда, находя её верной, а доводы защитника в этой части не основанными на нормах закона.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Вадима Викторовича – без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
