Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Липина П.А. к Бессонову Д.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Липин П.А. предъявил иск ООО «Байкал Моторс», просил взыскать <данные изъяты>. – сумму материального ущерба, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – убытки, выразившиеся в оплате услуг автостоянки, <данные изъяты>. – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты>. – почтовые расходы.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ***. на <данные изъяты> км.автодороги <данные изъяты> по вине Бессонова Д.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Байкал Моторс», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина истца <данные изъяты> механические повреждения, а сам истец – травмы. Размер материального ущерба составил <данные изъяты>., из которых истцу выплатила страховая компания ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку автомашиной <данные изъяты> в момент ДТП на законном основании владел <данные изъяты> Д.Г. С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Байкал Моторс» на надлежащего – Бессонова Д.Г.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просил отложить судебное заседание, назначенное на ***., поскольку в силу отдаленности проживания (<адрес>) он не имеет возможности прибыть в суд. Также указал на то, что он не получил копию искового заявления и приложенных документов. Заявление поступило в канцелярию суда ***. Однако, на момент рассмотрения дела судом ***. данное заявление вследствие ненадлежащей организации работы Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не было передано судье, в связи с чем, суд, не имея сведений о причине неявки ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований, полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав иные доказательства, нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ***. на <данные изъяты> км.автодороги <данные изъяты> по вине Бессонова Д.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «Байкал Моторс», произошло дорожно-транспортное происшествие. Бессонов Д.Г. владел автомобилем на основании доверенности. Автомашина была передана ему по акту. В результате ДТП автомашина истца <данные изъяты> механические повреждения, а сам истец – травмы. Размер материального ущерба составил <данные изъяты>., из которых истцу выплатила страховая компания ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. По факту ДТП в отношении Бессонова Д.Г. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
На основании ст.15 ГК РФ подлежат возмещению расходы истца по хранению аварийной машины на автостоянке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., учитывая при этом степень вины ответчика, степень тяжести вреда, причиненного ответчиком здоровью истца, степень физических страданий истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бессонова Д.Г. в пользу Липина П.А. <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – возмещение расходов по хранению автомашины, <данные изъяты>. – возмещение расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>. – возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.10.2014г.
Судья В. Усков
