Решение от 20 октября 2014 года

№2-6268/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года г.Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Колотику Е.Н. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Колотику Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ... между ответчиком Колотиком Е.Н. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер ...
 
    В соответствии с указанным соглашением банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... рублей. Заемщик обязался возвратить данную сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты из расчета ...% годовых.
 
    Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
 
    Задолженность Колотика Е.Н. перед банком составляет ... рублей, в том числе просроченная задолженность – ... рублей, начисленные проценты – ... рублей, штрафы и неустойки – ... рублей.
 
    На основании изложенного, Банк просил взыскать с Колотика Е.Н. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Колотик Е.Н. на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения, однако вся корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Определением суда от 20 октября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, ... ОАО «Альфа-Банк» направил Колотику Е.Н. кредитное предложение, согласно которому Банк предложил ответчику заключить соглашение о кредитовании, согласно которому банк открывает на имя заемщика счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты, с установленной процентной ставкой ...% годовых. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Колотик Е.Н. принял условия кредитования, предложенные Банком, осуществив действия по активации кредитной карты.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписки по счету заемщика № следует, что на счет банковской карты ответчика банк перечислил денежные средства в размере ... рублей. Согласно представленной выписке по счету, ответчик активировал карту путем снятия денежных средств.
 
    Согласно п. 4.1 Условий выдачи кредитной карты, Колотик Е.Н. обязался погашать задолженность по кредиту в размере минимального платежа.
 
    Как следует из представленного Банком расчета, и подтверждается выпиской по счету, Колотиком Е.Н. внесены платежи в общей сумме ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за период с ... по ..., ... рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ..., комиссия – ... рублей. Также из расчета следует, что обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, начисленные проценты – ... рублей, неустойки, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями договора.
 
    Судом установлено, что Колотик Е.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, а потому исковые требования Банка о взыскании указанной задолженности являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    При этом из выписки по счету следует, что сумма, внесенная ответчиком в размере ... рублей, зачтена банком в погашение неустойки при имеющемся долге по процентам.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и предоставления счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и предоставления счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, истцом неправомерно зачислены денежные средства в размере ... рублей в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты основного долга, тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме ... рублей в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов по договору. Соответственно размер процентов составит: ... рублей – ... рублей = ... рублей.
 
    Положениями Общих условий и соглашением о кредитовании предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга.
 
    Поскольку факт неисполнения Колотиком Е.Н. обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому начисленная сумма неустоек в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Колотику Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств.
 
    Взыскать с Колотика Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг; ... рублей – проценты; ... рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова