Дата принятия: 20 октября 2014г.
Гр. дело № 2-4061 Альметьевского городского суда РТ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2014г. Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., с участием помощника Альметьевского городского прокурора Саитова И.И., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты в Государственный Совет Республики Татарстан 5 созыва по Девонскому одномандатному избирательному округу № Курбанова М.А. о защите избирательных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Кандидат в депутаты в Государственный Совет Республики Татарстан 5 созыва по Девонскому одномандатному избирательному округу № Курбанов М.А. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указывая, что в ходе голосования на избирательном участке № были выявлены нарушения избирательных прав граждан, в нарушение положений п. 3 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Избирательного закона), в частности участковой избирательной комиссией № 770, перед началом погашения неиспользованных бюллетеней не был произведен их подсчет. На замечание члена ТИК с правом совещательного голоса, присутствовавшим на избирательном участке во время подсчета голосов избирателей председателем УИК было заявлено, что данные бюллетени были подсчитаны ранее, то есть до момента срока окончания времени для голосования граждан. В нарушение пункта 5 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет бюллетеней для голосования членами избирательной комиссии № начался до завершения работы членами комиссии с правом решающего голоса со списком избирателей. При этом участковой избирательной комиссией № было проигнорировано заявленное членом комиссии с правом совещательного голоса его право убедиться в правильности произведенного подсчета согласно п. 6 ст. 68 Избирательного закона.
После поданного замечания члену комиссии с правом совещательного голоса предоставили возможность убедиться в правильности произведенного подсчета. Однако заново пересчитать ранее посчитанные бюллетени для голосования с нарушением установленного порядка участковая избирательная комиссия № отказалась. В нарушение пункта 14 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Более того, члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вообще не оглашали ни одно свое действие в соответствии с предписаниями статьи 68 Избирательного закона. Допущенные нарушения участковой избирательной комиссией № при установлении итогов голосования по выборам депутатов в Государственный Совет Республики Татарстан 5 созыва не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Просит признать действия участковой избирательной комиссии № по выборам депутатов в Государственный Совет Республики Татарстан 5 созыва выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов избирателей незаконными, признать результаты выборов депутатов в Государственный Совет Республики Татарстан 5 созыва на территории избирательного участка № недействительными.
Представители Территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии с заявлением не согласны, представили возражения.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, прокурора, полагавшего оставить заявление без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации. Согласно п.3.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ»Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.
В силу п.5,6 ст.68 вышеуказанного Федерального закона перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей суммарные данные. После внесения указанных данных каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные оглашаются и вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
Представители территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии № в своих возражениях указали, что в день предшествующий дню голосования, члены УИК с правом решающего голоса проверяют оформленные комиссией избирательные бюллетени. Для оптимизации работы избирательной комиссии в день голосования комиссия заранее раскладывает подготовленные к выдаче бюллетени на пачки, в зависимости от числа зарегистрированных на избирательном участке избирателей, в данном случае в участковой избирательной комиссии № пачки были разложены по 100 штук для удобства подсчета в последующем. В день голосования после опечатывания переносных и стационарных ящиков для голосования членам УИК, определенным для работы со списками избирателей, председатель УИК раздает книги со списками избирателей и избирательные бюллетени, которые выдавались по ведомости, приготовленной председателем, при получении бюллетеней в указанной ведомости расписывается член УИК, указывается время передачи бюллетеней. После окончания голосования члены УИК, выдававшие избирателям избирательные бюллетени по ведомости возвращают председателю не использованные бюллетени. Возврат бюллетеней осуществляется путем подсчета и внесения их количества и времени возврата в ведомость в присутствии всех членов комиссии и иных лиц, присутствующих в зале голосования. Согласно ведомости передачи бюллетеней для голосования в УИК 770 время возврата членом комиссии председателю неиспользованных бюллетеней значится 20.00 часов.
Указанные факты свидетельствуют о том, что все бюллетени подсчитаны и погашены, число погашенных бюллетеней оглашено председателем комиссии и внесено в увеличенную форму протокола. Сомнений в количестве погашенных бюллетеней никто из других членов комиссии не выразил. Все члены комиссии и иные лица, присутствующие в зале имели возможность визуально ознакомиться с погашенными избирательными бюллетенями. В удовлетворении жалобы представителя с правом совещательного голоса о необходимости повторного подсчета председателем было отказано, возражений со стороны других членов комиссии не поступило. Член УИК № с правом совещательного голоса, являющийся представителем заявителя знакомился со списками избирателей и убедился в правильности подсчета голосов, что и не оспаривается в заявлении о защите избирательных прав. Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими процессуальными документами, не опровергаются и материалами видеосъемки, проводимой представителями заявителя.
В соответствии с п.14 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ»Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.
Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, при выполнении указанных действий присутствовали член УИК№ с правом совещательного голоса ФИО5 и член ТИК с правом совещательного голоса ФИО6, которые имели возможность наблюдать за действиями членов комиссии УИК, при этом процесс подсчета голосов снимался на две видеокамеры с разных позиций.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <адрес>", судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
На необходимость наличия обязательного условия указано также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что несоответствий в протоколах об итогах голосования и в сводных таблицах об итогах голосования не выявлено.На нарушение порядка составления протокола об итогах голосования заявитель не указывает.
Таким образом, суд, исходя из норм избирательного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Доводы заявителя о процедурных нарушениях, допущенных при проведении голосования и подсчете голосов, не могут рассматриваться в качестве нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей или определить результаты их волеизъявления.
Суд отмечает, что нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Курбанова М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения полного текста решения.
Судья:
