Дата принятия: 20 октября 2014г.
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Баранникова А. В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала, что "Дата" в 08 час. 00 мин. по "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Таболина И.А., который, управляя т/с Джилли JL 7152 с регистрационным знаком №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с Reno Sandero. В результате указанного ДТП, т/с Reno Sandero с регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Баранниковой А.В., получило механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в ООО СК «Согласие» (страховой полис ССС 0305264160).
Истец, обратилась в ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба, предоставив полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.
Данный случай был признан страховым, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно экспертного заключения ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ..... руб.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере ..... руб., почтовые расходы в сумме ..... руб. ..... коп., расходы по оплате телеграммы в сумме ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства с "Дата" по день вынесения решения суда ..... руб. (на "Дата"), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере ..... руб., нотариальные расходы в сумме ..... руб..
Впоследствии истец отказалась от требований в части взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Баранниковой А.В. неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере ..... руб., судебных расходов в части взыскания ..... руб., в связи с чем дело в данной части производством было прекращено.
Представитель истца Скрябин Максим Евгеньевич исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен должным образом., в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).
Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.
Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В судебном заседании установлено, что "Дата" в 08 час. 00 мин. по "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Таболина И.А., который, управляя т/с Джилли JL 7152 с регистрационным знаком №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с Reno Sandero. В результате указанного ДТП, т/с Reno Sandero с регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Баранниковой А.В., получило механические повреждения( л.д. 9-11). Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). Истец, обратилась в ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба, предоставив полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. Данный случай был признан страховым, однако страховое возмещение истцу не выплачено.Согласно экспертного заключения ООО «Волго-окская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ..... руб.( л.д. 18).При решении вопроса о полной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате. Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации. Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчику представить необходимые доказательства, ответчику разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком, каких-либо ходатайств не заявлялось. Уклонение от явки в судебное заседание ответчика и не представление материалов выплатного дела, суд расценивает как согласие ответчика с заявлением истца в части выплаты страхового возмещения. Следовательно, на дату предъявления иска истцу не произведена выплата страхового возмещения в сумме ..... руб. и подлежит взысканию с ответчика как со страховщика гражданской ответственности. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ..... руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме ..... руб.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно : оплата экспертных услуг в сумме ..... рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ..... руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Судом установлено, что копия доверенности от "Дата" была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени истца и проверялась судом с указанной целью.
Кроме того, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из копии указанной доверенности, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских и административных дел и других дел. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности в сумме ..... рублей не имеется.
Согласно представленной копии доверенности, истцом оплачено изготовление копии доверенности в сумме ..... рублей (л.д.27) и подлежит удовлетворению в означенной сумме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ..... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Баранниковой А.В. сумму страхового возмещения в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., нотариальные расходы в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., расходы за услуги эксперта в сумме ..... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... руб.
Взыскать с ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. в госдоход.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
