Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-1872/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014г. г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Труевцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого А. О. к Кузиной Е. Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Кошевой А.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику заем на суму 214 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчик сумму займа не возвратил.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 214 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 340 рублей.
В судебном заседании истец Кошевой А.О. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Кузина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что действительно брала в долг у Кошевого А.О. денежную сумму в размере 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГг., однако, указанную сумму долга она истцу возвратила в присутствии свидетеля ФИО5
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Кошевым А.О. и ответчиком – Кузиной Е.Е. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Кузина Е.Е. взяла в долг у Кошевого А.О. денежную сумму 214 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).
Данный договор займа подписан со стороны Заемщика – Кузиной Е.Е., со стороны Займодавца – Кошевым А.О. После текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. имеется расписка, выполненная собственноручно Заемщиком Кузиной Е.Е., о том что она получила сумму двести тысяч рублей, которые ею посчитаны, претензий не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждены подлинным договором займа с распиской заемщика, представленной истцом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчик Кузина Е.Е., не признав исковые требования, ссылалась на то обстоятельство, что взятая по договору от 30.06.2014г. денежная сумма в размере 200 000 рублей была ею возращена ответчику в полном объеме.
В подтверждение указанного довода ответчик ссылалась на показания свидетеля ФИО5, подтвердившей, что Кузина Е.Е. возвратила Кошевому А.О. взятые в долг денежные средства в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 408, 808 ГК РФ факт возврата долга по письменному договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Так, исполнение обязательства является частью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если сделка, в данном случае договор займа, совершена в письменной форме, то и ее исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ст. 408 ГК РФ. В ином случае должник при споре не вправе ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).
Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, не могут быть приняты судом, поскольку свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств.
Ответчицей не было представлено допустимых доказательств, указывающих на возврат денежных средств в счет исполнения обязательства. Показания свидетеля таковыми признаны быть не могут в силу закона - ст. 60 ГПК РФ, а письменных доказательств ответчиками в материалы дела не было представлено.
Более того, по мнению суда, свидетель ФИО5 является заинтересованным в исходе дела лицом.
Так, заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО5, ФИО6 в пользу Кошевого А.О. взыскана сумма долга по договору займа в размере 130 000 рублей, тем самым подтверждено, что ФИО5 также является заемщиком Кошевого А.О.
С учетом анализа приведенных выше норм закона, содержания представленных истцом письменных доказательств, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчиком договора займа, при этом ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору от 30.06.2014г.
Поскольку ответчиком собственноручно составлена расписка о получении от Кошевого А.О. денежной суммы в размере 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГг., доказательств получения Кузиной Е.Е. денежной суммы в размере 214 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Кузиной Е.Е. в пользу Кошевого А.О. суммы долга в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кошевого А. О. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузиной Е. Е. в пользу Кошевого А. О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. – 200 000 (двести тысяч) руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Председательствующий Лукьянова О.В.
