Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2014 по исковому заявлению Филатовой И. Е., Филатова Г. А., Филатова Р. Г., Филатова А. Г. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу <адрес>
Согласно договору после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию истцам по акту приема-передачи передается под чистовую отделку двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже в доме по адресу: <адрес> со строительным номером <данные изъяты>. Сумма долевого участия составляет <данные изъяты> руб.
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» же не выполнил обязанности предусмотренные договором, а именно: передать истцам квартиру с пакетом документов необходимом для оформления квартиры в собственность. На данный момент, хотя дом не сдан в эксплуатацию он заселен, основано ТСЖ. Истцы проживают в вышеуказанной квартире. Согласно справке ТСЖ квартире был присвоен №.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «<данные изъяты>») признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцам документов для государственной регистрации права собственности, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истцов Колчин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешения данного требований на усмотрения суда, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ТСЖ «Алабинское», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долевого участия в финансировании строительства жилого дома составляет <данные изъяты> руб.
Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства жилого дома (передача квартиры под чистовую отделку по акту приема-передачи) – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи под отделку от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передало Филатовой И.Е. <данные изъяты> <адрес> (строительный) расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., квартире со строительным номером <данные изъяты>, присвоен порядковый номер №.
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» в аренду земельных участков и разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этажах по <адрес>.
Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдан акт об отводе границ земельных участков.
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.утвержден акт Государственной приемочной комиссии.
ООО «<данные изъяты>» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истцов возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).
Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.
Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «<данные изъяты>».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Филатовой И. Е., Филатовым Г. А., Филатовым Р. Г., Филатовым А. Г. право собственности на жилое помещение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства по <данные изъяты> доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
