Решение от 20 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ... ...
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Латыпов И.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Латыпов И.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения не доказан.
 
    Латыпов И.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... заместителем начальника ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Давлетшиным Р.Х. следует, что ... ... ... Латыпов И.Р., в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 ПДД управляя автомашиной марки ... ... RUS в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки.
 
    Факт совершения Латыповым И.Р. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Гатауллина А.А., схемой и видеозаписью. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Латыпова И.Р. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у суда сомнения. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Латыпова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание ему назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Давлетшиным Р.Х., - оставить без изменения, жалобу Латыпова И.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Судья                                       И.Х. Булатов