Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-1910/2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20.10.2014 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по доверенности Матвеевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Якжину А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Якжину А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> В обосновании заявленного требования указав, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности: здание ремонтной по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного, ответчику начислен налог на имущество с физических лиц за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> Налог не уплачен.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о плательщиках земельного налога, ответчик имеет в собственности земельный участок: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного, ответчику начислен земельный налог за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. Налог не уплачен.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.
На основании вышеизложенного Якжину А.В. начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>
Ответчику на сумму задолженности было выставлено требование №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. В связи с тем, что требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг года. Ответчик обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем он был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг года.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева К.А. уменьшила исковые требования в части взыскания налога на имущество за дд.мм.гггг., и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> Представитель истца на уточненных требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.
В судебное заседание ответчик Якжин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Якжину А.В. были начислены налог на имущество в сумме <данные изъяты>., земельный налог в сумме <данные изъяты>., которые ответчиком не уплачены.
Согласно расчету пени, представленному истцом и не оспоренному ответчиком размер пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>.; по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>
Ответчику было направлено требование № об уплате недоимки в срок до дд.мм.гггг В указанный в требовании срок для добровольной оплаты ответчик сумму задолженности не оплатил, следовательно, иск Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Якжина А. В. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Якжина А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.10.2014 г.
Судья: Тришин С.К.
