Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 12-2110\2014
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    20 октября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Р.И. Долгов на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Р.И. Долгова и на решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ... об отказе в удовлетворении жалобы Р.И. Долгова на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Р.И. Долгова,
 
у с т а н о в и л:
 
    Р.И. Долгов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и на решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым данное постановление оставлено без изменения. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что ... примерно в 14:17 час. Р.И. Долгов, на ... от ... до ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Остановка запрещена»).
 
    За указанное правонарушение ... Р.И. Долгов постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ГИБДД МВД по РТ.
 
    Решением начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ... постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, Р.И. Долгов обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Однако Р.И. Долговым соответствующие доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, судье не представлены.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку вина Р.И. Долгова подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Также является обоснованным решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым данное постановление оставлено без изменения.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении Р.И. Долгова к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
 
    постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Р.И. Долгов и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от ... об отказе в удовлетворении жалобы Р.И. Долгов на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Р.И. Р.И. Долгов оставить без изменения, жалобу Р.И. Долгова – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: