Дата принятия: 20 октября 2014г.
К делу № 2-5231/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мелетян О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Мелетян О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обратился представитель ОАО «Сбербанк России».
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, Мелетян О. А. - заемщиком по кредиту на сумму 250 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на цели личного потребления, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 25,5 % (Двадцать пять целых, пять десятых) процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика - 116 935 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 105 120 (сто пять тысяч сто двадцать) рублей 59 копеек; просроченные проценты - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки; задолженность по неустойке - 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и Мелетян О. А., взыскать в пользу Центрального отделения № «Сбербанк России» с Мелетян О. А. 116 935 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 105 120 (сто пять тысяч сто двадцать) рублей 59 копеек; просроченные проценты - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки; задолженность по неустойке - 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек, государственную пошлину - 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева И.П. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Мелетян О.А. в судебное заседание не явилась.
По поручению суда представителем истца осуществлен выезд по месту регистрации ответчика и по месту его фактического проживания, и, согласно представленных суду Актов выезда, ответчик по указанным адресам не проживает.
Номера телефонов, указанные ответчиком в документах на получение кредита, в настоящее время не обслуживаются.
Об изменении указанных сведений ответчик истцу не сообщил.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что место жительства и место пребывания ответчика в настоящее время неизвестны.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В судебном заседании представитель ответчика Мелетян О.А. - адвокат просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, однако доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных в суд документов, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, Мелетян О. А. - заемщиком по кредиту на сумму 250 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей на цели личного потребления, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 25,5 % (Двадцать пять целых, пять десятых) процентов годовых за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
На основании пункта 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании пункта 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 116 935 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 105 120 (сто пять тысяч сто двадцать) рублей 59 копеек; просроченные проценты - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки; задолженность по неустойке - 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Из статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из представленных суду расчета основного долга и просроченных процентов видно, что заемщик в погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, последний платеж в размере 10 000 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ года, после чего исполнять обязательства по погашению кредита прекратила, чем существенно нарушила условия заключенного кредитного договора.
В порядке досудебного урегулирования данного спора истец направил ответчику по месту регистрации и фактическому месту жительства Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно материалов дела, указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Мелетян О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мелетян О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Взыскать с Мелетян О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 935 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 105 120 (сто пять тысяч сто двадцать) рублей 59 копеек; просроченные проценты - 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки; задолженность по неустойке - 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Мелетян О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 71 коп.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Вергунова
