Дата принятия: 20 октября 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20.10.2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.А.,
с участием представителя истца Ивантьевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Душечкину К.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Душечкину К.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 69000 рублей с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и Душечкиным К.С. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет синий, номерной знак №, номер кузова №, залоговой стоимостью 225561 рубль 16 копеек. В связи с тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец просит суд взыскать с Душечкина К.С. задолженность по договору займа в размере 93499 рублей 72 копейки, из которых: 69000 рублей – сумма займа, 24499 рублей 72 копейки – начисленные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN JMBLTCX3A9U000949, номер двигателя №, цвет синий, номерной знак №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости, а именно 225561 рубль 16 копеек, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов; взыскать с Душечкина К.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 рубля 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Ивантьева Ж.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Душечкин К.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 69000 рублей с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93499 рублей 73 копейки (л.д. 38).
Возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил.
Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по договору займа суду не представлено.
Поскольку, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет синий, номерной знак №, номер кузова №, залоговой стоимостью 225561 рубль 16 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, временные затраты по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3004 рубля 99 копеек и государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Душечкина К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 93499 рублей 72 копейки, из которых: 69000 рублей – сумма займа, 24499 рублей 72 копейки – начисленные проценты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 рубля 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет синий, номерной знак №, номер кузова № залоговой стоимостью 225561 рубль 16 копеек, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Яремчук
