Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1974/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 20.10.2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ЛЕВ о взыскании долга, пени за просрочку оплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском к ЛЕВ, в котором просит взыскать сумму долга, пени за просрочку оплат, расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировало тем, что ... между ЛЕВ именуемой в договоре «Заемщик», и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующим на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № ... от ... г., в соответствии с п.1.1. которого Заимодавец передает Заемщику заем в сумме ... руб.лей.
В соответствии п. 1.1., 2.3. Договора займа № ... от ... Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок один месяц с даты заключения договора, до ..., а заемщик возвратить заем, а так же оплатить проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется займ. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.
В соответствии с п. 2.4 Договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок.
Согласно расходному кассовому ордеру № ... от ... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 5.2 Договора займа несоблюдение предусмотренных в п. 2.3 Договора займа срока платежа, Заемщик взял на себя обязательство уплатить Заимодавцу неустойку в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей.
Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом: ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов;
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом: ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов.
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом: ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов.
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов.
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом ... рублей пошла на оплату основного долга, ... рублей пошла на оплату процентов.
- ... - внесена сумма ... рублей, которая распределилась следующим образом ... рублей пошла на оплату процентов, ... рублей пошла на оплату пени.
Больше заемщик оплат не производил. Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности у должника перед взыскателем по Договору займа № ... от ... составляет сумма взносов - ... рублей, проценты ... рублей, сумма пени- ... рублей ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени с ... рублей до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 116, 307, 309, 310, 393, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 3, 28, 44, 131-133 ГПК РФ просит взыскать с ЛЕВ в пользу истца 50511 рублей - сумму основного долга, ... рублей- проценты за пользование займом, 50000 рублей - пени по договору займа № ... от ... г., ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ООО «Главкредит» в лице представителя Мехине Т.С., действующей на основании доверенности ... от ... (л.д. 17), на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ЛЕВ в суд не явилась, причину неявки не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
С учетом изложенного, на основании заявления истца (л.д.31) ... судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.32).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца в судебном заседании и текста Договора займа (л.д.4) судом установлено, что ... между ЛЕВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит», в лице Генерального Директора Серебрянникова Е.В. был заключен Договор займа № ..., в соответствии с п. 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере ... рублей.
Также тестом договора подтверждается, что в соответствии с п.п. 2.1. договора займа, договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 2.2 заключенного между сторонами по делу договора предусмотрено, что истец, как займодавец выдает сумму займа в момент заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3 срок возврата займа его сторонами был оговорен в один месяц с даты заключения договора - ... года. При выполнении всех условий по своевременно оплате процентов было предусмотрено автоматическое продление действия договора на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. Сумма займа на следующий срок договора была определена как разница первоначальной суммой выдачи и суммой фактически погашенной в предыдущем периоде.
Пунктом 3.1 договора займа, заключенного между сторонами, было предусмотрено, что ответчик (заемщик) обязуется оплачивать истцу (займодавцу) проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период на который предоставляется займ (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма в течение этого месяца.
Из п. 3.2. договора займа следует, что в случае если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, заемщик кроме неустойки должен оплатить проценты за пользование займом согласно п. 3.1. со дня следующего за днем возврата займа, и до полного возврата денежных средств займодавцу включительно.
Также условиями заключенного между сторонами по делу Договора займа - п. 5.2, было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.
Расходным кассовым ордером № ... от ... подтверждается, что истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме ... руб., а Заемщик их получил (л.д.5).
Как установлено судом из совокупности представленных истцом доказательств, ответчик ЛЕВ (Заемщик) после получения суммы займа произвела следующие оплаты в целях его погашения: ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом: ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом ... руб. пошла на оплату основного долга, ... руб. пошла на оплату процентов; ... - внесена сумма ... руб., которая распределилась следующим образом ... руб. пошла на оплату процентов, ... руб. пошла на оплату пени.
Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности у ответчика ЛЕВ перед Банком по договору займа № ... от ... составляет по основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, пени в размере 64995 рублей. Однако истец ООО «Главкредит» счел возможным снизить сумму пени с ... рублей до ... рублей.
Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, тогда как в случае не согласия в произведенным истцом расчетом имел такую возможность – из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в ... года истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга по договору займа, предоставлял ему расчет суммы задолженности, пояснял, что в случае не производства оплаты истец будет намерен обратиться в суд за взысканием суммы задолженности, однако ответчик не произвел погашение задолженности и имеет ее перед истцом на момент судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений (л.д.25,29) следует, что ответчик ЛЕВ получила направленное в ее адрес судом исковое заявление о взыскании с нее в пользу истца ООО «Главкредит» суммы задолженности по договору займа и произведенные истцом ее расчет, а также повестки о ее вызове в суд для разбирательства по настоящему делу на .... и ... года, однако не только не явилась в судебные заседания, но и не представила письменных возражений на заявленные в отношении нее истцом требования, чем фактически выразила собственное согласие с ними.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не было представлено заявление о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Кодекса, не было представлено соответствующих вышеуказанных доказательств. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3845,86 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ЛЕВ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит»:
Взыскать с ЛЕВ, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., пер. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит», ОГРН ..., КПП ..., ИНН ..., дата регистрации ... - задолженность по договору займа № ... от ... по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рубля, пени за просрочку оплаты в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ...) рублей ... копеек, всего в сумме – ... копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ... года.
Судья Л.П. Рузаева
