Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №12- 976/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г.,
У С Т А Н О В И Л :
--.--.---- г. в 18 часов 40 минут на автодороге ... ..., ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер ---, нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, за то, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 обжаловал указанное постановление.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что наложенное на него взыскание необоснованно по следующим основаниям:
В соответствии с требованием ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
Знаков, а также разметки на дорожном полотне, запрещающих обгон при выполнении им маневра не было.
В связи с изложенным, просил отменить постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г..
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала, просила указанное постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с тем не извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Изучив представленные материалы административного дела, доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении ... ...43 от --.--.---- г.; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от --.--.---- г.; фотографиями правонарушения; видеозаписью данного правонарушения, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер ---, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон грузового автомобиля ---, государственный номер ---, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом, доводы представителя ФИО1 о том, что водитель начал обгон вне действия дорожного знака, а когда уже выехал для обгона на встречную полосу, он из-за грузового автомобиля не увидел дорожного знака, суд находит несостоятельными и расценивает как желание избежать ответственности. Второй довод заявителя об отсутствии извещения о месте и времени разбирательства дела у начальника ГИБДД, опровергается имеющимся в деле извещением ФИО1 о времени разбирательства к 15 часам --.--.---- г. в отделение по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УВД по городу Казани.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
Судья Султанова И.М.
