Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-289/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж., при секретаре Беловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горошко Виталия Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делам об административных правонарушениях от 16.06.2014 года, решение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
Ус т а н о в и л:
16.06.2014 года постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № ... от 16.06.2014 г. Горошко В.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому он, являясь собственником ТС1 14.06.2014 года в 15.05.51 часов, управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги г.Новосибирск, ул.... За совершение указанного административного правонарушения Горошко В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Горошко В.В. не согласился и 14.07.2014 года обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
23.07.2014 и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 оставлено без изменения.
20.08.2014 Горошко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 16.06.2014 и решение от 23.07.2014.
В жалобе Горошко В.В. указал, что заинтересованным лицом были в отношении него приняты незаконные постановление и решение, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Им при подаче жалобы был представлен договор купли-продажи автомобиля от 18.07.2013 ФИО1, копия договора должностным лицом, принимающим жалобу была сверена с оригиналом.
В судебное заседание Горошко В.В. не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по НСО извещено, представителя в суд не направили, представили письменные возражения, в которых указали о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о невиновности заявителем не представлено.
Судья, исследовав материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность, полис, договор…
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.
Заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля № 0694 от 18.07.2013г., согласно которому ТС1 продан и передан ФИО1 18.07.2013г.
Указанное доказательство подтверждает отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ., что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирской области от 16.06.2014г., решение № Г-111 и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирской области от 23.07.2014г., вынесенные в отношении Горошко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, судья полагает, что доводы жалобы Горошко В.В. обоснованы, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Горошко Виталия Васильевича удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирской области от 16.06.2014г., решение № Г-111 и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирской области от 23.07.2014г., вынесенные в отношении Горошко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья
