Дата принятия: 20 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Душумбаевой Г.Е. , Малышенко Г.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что приходятся друг другу родными сестрами. Душумбаева Г.И. была вселена в комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ее сестра Душумбаева (ФИО13 в браке) Г.Е. – ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени они проживают вдвоем в комнате №, оплачивают за нее коммунальные услуги, плату за жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. МП г.о.Самара «ТТУ» внесло изменения в лицевой счет на занимаемую истцами жилую комнату, а именно в графе полезная ж/площадь стали указывать вместо фактически занимаемой площади <данные изъяты> кв.м, площадь одного койко-места по <данные изъяты> кв.м. До этого истцы производили оплату за всю комнату из расчета <данные изъяты> кв.м. При обращении к руководству МП г.о.Самара «ТТУ» истцам отказано изменить лицевой счет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просил признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой № расположенной по адресу: <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м и объединить лицевые счет открыть лицевой счет на имя Душумбаевой Г.Е. на жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает действия руководства МП «ТТУ» законными.
Представитель ответчика МП «ТТУ» г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступил отзыв, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что объект недвижимости комната №, расположенный по адресу: <адрес>. является муниципальной собственностью, включен в реестр в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Душумбаева Г.И. вселена в комнату № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ее сестра Душумбаева (ФИО13 в браке) Г.Е. – ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени они проживают вдвоем в комнате №.
Первоначально на спорное жилое помещение был открыт единый лицевой счет, согласно которому истцы производили оплату за комнату, что следует из квитанций об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещении. В последующем на имя каждого из истцов был открыт лицевой счет на комнату № в котором указана площадью <данные изъяты> кв.м (общая площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м)
Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. МП г.о.Самара «ТТУ» внесло изменения в лицевой счет, а именно стало указывать площадь занимаемого помещения <данные изъяты> кв.м, площадь одного койко-места, вместо фактически занимаемой – <данные изъяты>.м.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ (в 1989 г. и 1992 г.). После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.
Таким образом, МП «ТТУ» не вправе было изменять лицевой счет, открытый на имя истцов, в части указания койко-место, поскольку здание по <адрес> утратило статус общежития в силу закона и к жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма. Истцам не может быть предоставлено койко-место. Кроме того, порядок пользования спорным жилым помещений не изменился, истцы были вселена в жилое помещение – в комнату, не на условиях койко-место.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № является для истцов постоянным местом жительства, другого жилья они не имеют.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Судом установлено, что истцы являются гражданами Российской Федерации, жилое помещение – комната № является постоянным местом жительства, другого места жительства они не имеют.
Суд полагает, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Душумбаевой Г.Е. и Малышенко Г.Е.. на законных основаниях, вселились они в комнату не самовольно.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждается факт проживания истцов с момента вселения в комнату № и до настоящего времени, иных лиц либо работников МП «ТТУ» в эту комнату не подселяли, истцы проживают в ней одни, используют жилое помещение по назначению, регулярно оплачивают коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права пользования всем жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, закон связывает возможность объединения отдельных договоров социального найма путем заключения одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений с наличием выраженного волеизъявления на данное объединение граждан, пользующихся в одной квартире жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма.
Судом установлено, что истцы приходятся друг другу родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении, проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, что дает им право требовать открытия единого лицевого чета на жилое помещение. В связи с чем суд полагает, что имеются основания для открытия лицевого счета на имя Душумбаевой Г.Е. с учетом мнения Малышенко Г.Е., с указанием площади занимаемого жилого помещения – <данные изъяты> кв.м и количества жильцов, зарегистрированных и фактически проживающих <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Душумбаевой Г.Е. и Малышенко Г.Е. право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для открытия лицевого счета на имя Душумбаевой Г.Е. на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, с указанием площади занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м и количества жильцов, зарегистрированных и фактически проживающих - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
