Дата принятия: 20 октября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.,
с участием истца Анастасовой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасовой Е.М. к Анастасову И.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Анастасова Е.М. обратилась в суд с иском к Анастасову И.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец Анастасова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в заявленном объеме, пояснила, что по договору от она Анастасова (С.) Е.М., ее Скиба М.И., Скиба Г.И., и ее Скиба В.М. в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность жилой дом (по доле каждый), расположенный по адресу:. данный договор был надлежащим образом удостоверен нотариусом Минераловодской районной государственной нотариальной конторы и договор зарегистрирован в администрации сельского совета Минераловодского района.
Постановлением главы сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от (пункт 3.1) произведено переименование улицы на улицу с присвоением соответствующих номерных знаков домовладениям.
С ответчик Анастасов И.Л. зарегистрирован в жилом доме по адресу:.
В настоящее время Анастасов И.Л. не проживает в принадлежащем им жилом доме. Вещей или иного имущества, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. С ними как с собственниками жилого помещения, ответчик Анастасов И.Л. соглашение (договор) о проживании в данном доме не заключал.
По вине ответчика она не может реализовать свои права как собственник, и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающего ответчика, что очень обременительно для нее, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Неоднократно она просила Анастасова И.Л. сняться с регистрационного учета, но на ее просьбы ответчик не реагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Просит суд признать Анастасова И.Л., года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Ответчик Анастасов И.Л. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о рассмотрении дела, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третьи лица Скиба М.И., Скиба Г.И., Скиба В.М. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом о рассмотрении дела, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Анастасова И.Л., третьих лиц Скиба М.И., Скиба Г.И., Скиба В.М., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая их явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственниками жилого дома, расположенного по адресу:, являются истец Анастасова (добрачная фамилия С.) Е.М., ее Скиба М.И., Скиба Г.И., и ее Скиба В.М. на основании договора приватизации от по доле каждый в праве общей долевой собственности. На момент приватизации адрес жилого дома был следующий:.
Постановлением главы сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от (пункт 3.1) произведено переименование улицы на улицу с присвоением соответствующих номерных знаков домовладениям.
Факт регистрация ответчика Анастасова И.Л., года рождения, на спорной жилой площади с подтверждается домовой книгой, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ставропольскому краю от года.
Актом о не проживании от года, заверенным управляющим делами сельсовета , подтверждается тот факт, что ответчик Анастасов И.Л. длительное время не проживает по адресу:, вещей и иного имущества, принадлежащего данному лицу, в доме не имеется.
Кроме того, факт не проживания ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, подтверждается показаниями свидетеля К.Т.А., пояснившей, что ответчик добровольно выехал с жилой площади, принадлежащей истцу, никто ему не препятствует в проживании в спорном жилом доме, его место нахождения в настоящее время ей не известно, вещей или иного имущества, принадлежащего Анастасову И.Л., в доме истца нет.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на регистрацию ответчика Анастасова И.Л. с согласия собственника жилья, он не является в настоящее время членом семьи истца, другим родственником, что подтверждается , ответчик прекратил право пользования жилой площадью по адресу:, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства и не пользовался спорной жилой площадью, где нет его вещей, мебели, истец не заключала с ним договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик не несет бремя по уплате расходов на оплату жилья и коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию квартиры, своим правом пользования жилым помещением в данной квартире не воспользовался, без уважительных причин не использует для проживания указанную жилую площадь, а, следовательно, не нуждается в ней.
Таким образом, суд исходит из неуважительности причины не проживания ответчика на жилой площади, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает требования п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анастасовой Е.М. удовлетворить.
Признать Анастасова И.Л., года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.10.2014 года.
Председательствующий судья
