Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-2579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                             20 октября 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области Клипчука К.А., действующего на основании доверенности,
 
    ответчика Объедкова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Объедкову О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Объедкову О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование, что Объедков О.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области и в соответствии со ст.ст.23, 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ответчиком исчисленный НДФЛ в установленные законодательством сроки не уплачен и за ответчиком числится задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату НДФЛ в срок, установленный законодательством, ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени по НДФЛ <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Объедкова О.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области Клипчук К.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Пояснив, что основанием для обращения в суд с иском явилось неисполнение требования о взыскании задолженности по авансовым платежам.
 
    Ответчик Объедков О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом заявлены требования о взыскании с него задолженности по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц на <данные изъяты> год, которые нельзя расценивать в качестве налога. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать суммы авансовых платежей. Кроме того, у него отсутствует задолженность по уплате НДФЛ за <данные изъяты> год, что подтверждается квитанцией.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу ст.ст. 207, 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
 
    Из положений ст.227 НК РФ следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ (п.2); представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ (п.5), а также уплачивают общую сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений названной статьи, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее <данные изъяты> года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6).
 
    При этом общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, которым, в силу ст.216 НК РФ, является календарный год.
 
    Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее <данные изъяты> года, следующего за истекшим налоговым периодом, а в силу пунктов 8,9 данной статьи налогоплательщик уплачивает авансовые платежи на основании предполагаемого дохода в срок: не позднее <данные изъяты> текущего года в размере половины суммы авансовых платежей; не позднее <данные изъяты> текущего года в размере одной четвертой суммы авансовых платежей; не позднее <данные изъяты> следующего года в размере одной четвертой суммы авансовых платежей.
 
    Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты.
 
    В судебном заседании установлено, что Объедков О.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.
 
    В адрес ответчика Объедкова О.А. истец направил требование №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Как усматривается из требования №<данные изъяты>, недоимка в сумме <данные изъяты> рублей начислена по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка <данные изъяты> рублей начислена по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка <данные изъяты> рубля начислена по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование является требованием об уплате авансовых платежей на текущий налоговый период на уплату налога на доходы физических лиц на <данные изъяты>. Указанное требование Объедковым О.А. не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в судебном заседании, также пояснив, что требование №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. также является требованием об уплате авансовых платежей.
 
    Налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год Объедковым О.А. уплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.
 
    Доводы представителя истца о том, что уплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей отражена не в той графе налоговой декларации, что и послужило образованию задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст.ст.45,46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.
 
    Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу. Кроме того, налоговое законодательство разграничивает понятие налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу ст.11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
 
    В данном случае, в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (<данные изъяты>), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекший налоговый период и подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком исполнена.
 
    Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания в судебном порядке авансовых платежей.
 
    Доказательств задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о взыскании с Объедкова О.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Объедкову О.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья Ж.А.Коновалова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
 
    Судья Ж.А.Коновалова