Дата принятия: 20 октября 2014г.
Мировой судья судебного Дело № 12-257/2014
участка № 8 Андриевская А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Каминский В.Л., рассмотрев жалобу Чебыкина О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2014 г. Чебыкин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, Чебыкин О.С. 27.04.2014, в 00 часов 20 минут, в районе <адрес> управлял автомобилем марки "М", государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, Чебыкин О.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что он не находился под управлением указанного автомобиля 27.04.2014, в 00 часов 20 минут.
Орган, составивший протокол, представителя не направил.
В ходе судебного заседания Чебыкин О.С. и его защитник доводы и требования жалобы поддержали. Чебыкин О.С. пояснил, что автомобилем он не управлял, а управлял его рабочий, который разворачивался на автомобиле и повредил забор у соседей. Перед потерпевшими он (Чебыкин О.С.) обязался возместить материальный вред, поскольку забор повредил его рабочий. Сотрудники полиции составили материалы на основании показаний потерпевших, которые говорят о том, что Чебыкин О.С. автомобилем не управлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Разрешая данное дело, мировой судья по имеющим для дела обстоятельствам опрашивал свидетелей – сотрудников полиции, которые составили протоколы. Из пояснений сотрудников полиции следует, что за рулем находился не собственник автомобиля. При этом Чебыкин О.С. является собственником автомобиля и при составлении протоколов пояснял, что он не управлял транспортным средством. Сотрудники полиции, составившие протоколы, пояснили, что Чебыкина О.С. за управлением автомобиля не установили. Автомобиль находился во дворе дома. Водителя установили со слов потерпевших. При этом, потерпевшие (Фитины) не указывают на Чебыкина О.С. как на лицо, управлявшее автомобилем. Из письменных показаний Ф.И.Ю., которая могла являться очевидцем того, кто управлял автомобилем, следует, что сотрудники по приезду установили, что за рулем находился Чебыкин О.С. Между тем, удовлетворив ходатайство о вызове свидетеля Ф.И.Ю., мировой судья не принял достаточных мер к её вызову и опросу. В суд второй инстанции явка свидетеля Ф.И.Ю. обеспечена на была.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку в основу принятия решения положены доказательства (показания свидетелей) полученные на предположении (из пояснений другого лица, не утверждавшего о том, о чем говорят свидетели), очевидец обстоятельств не опрошен, противоречия не устранены. Не разрешены вопросы об опросе всех свидетелей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2014 года в отношении Чебыкина О.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья В.Л.Каминский
