Решение от 20 октября 2014 года

гражданское дело № 2-1017/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                                                 город Славянск-на-Кубани                                  
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараненко И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Горностаеве Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарькуша С.Д. к Шалаеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате подтопления,
 
установил:
 
    Гарькуша С.Д. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к Шалаеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате подтопления.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником офисного посещения (...) расположенного по адресу: (...), на первом этаже четырехэтажного дома. Собственником (...), в (...) является Шалаев Н.Н. 15.06.2014 г. в результате затопления офисное помещение истца пострадало, управляющей компанией был составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина затопления - халатное отношение к системе холодного водоснабжения (был открыт кран на кухне (...)). В результате подтопления причинен ущерб: в двух комнатах имеются следы протечек на потолке, на стенах, также местами отошли от основания и намокли на стенах и потолке высококачественные обои, которые вскрыты лаком; на стенах обои отслаиваются вместе со шпаклевкой, местами разорваны; под потолочными и напольными плинтусами влажность; намокли и разбухли два мягких кресла, диван, шкаф и стол. Стоимость восстановительного ремонта в офисном помещении (...) согласно сметным расчетам от 15.06.2014 г. на выполнение строительных работ составляет 114.700 рублей. Кроме того истец оценивает поврежденную офисную мебель и технику в 32.800 рублей. Данная мебель ей приобреталась в 2013 году. Всего сумма ущерба составляет 147.500 руб. Просит суд взыскать с Шалаева Н.Н. материальный ущерб, причиненный в результате затопления офисного помещения (...), расположенного по адресу: (...), в размере 147.500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10.000 рублей, государственную пошлину - 4.150 рублей.
 
    Представитель истца Гарькуша С.Д. - Давиденко А.В., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд заменить ненадлежащего ответчика Шалаева Н.Н. на надлежащего ответчика - Гарькуша Ю.С., которая является квартиросъемщиком (...), в (...), в остальной части поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Гарькуша Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление, пояснила, что действительно по договору аренды занимала (...), собственником которой является Шалаев Н.Н. В настоящее время там не проживает. Подтопление произошло по причине того, что не был закрыт кран с холодной водой, которую отключали на ночь. Будет погашать причиненный ущерб по мере возможности, в настоящее время возместить его сразу в полном объеме у нее возможности не имеется.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.
 
    На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. факт причинения ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспаривался, размер причиненного ущерба истцом подтвержден документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования Гарькуша С.Д. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гарькуша Ю.С. в пользу Гарькуша С.Д. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 147.500 (Сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Гарькуша Ю.С. в пользу Гарькуша С.Д. денежные средства в сумме 14.150 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, из которых: 10.000 рублей - оплата юридических услуг, 4.150 рублей - государственная пошлина.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна:
 
    согласовано: судья Тараненко И.С.: