Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-3555/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    с участием: представителя истца Евтеевой Е.Ю., представителя ответчика Владимировой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Румянцева А.А. к обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Румянцев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Северная казна» (далее ООО СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании требований Румянцев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является Румянцев А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куликова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Румянцеву А.А. и водителя Островскому О.А., управлявшей автопоездом в составе тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащих на праве собственности ОАО Компания «ЮниМилк».
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» документы о производстве ремонтных работ на сумму <данные изъяты>
 
    В установленный правилами страхования 10-ти дневный срок ООО СК «Северная Казна» страховое возмещение не выплатило.
 
    Истец полагает, что ответчик не выплатил ему страховое возмещение на сумму <данные изъяты>., кроме того, истец просит взыскать, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению осмотра в размере <данные изъяты>
 
    Истец Румянцев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Евтеевой Е.Ю., которая в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Владимирова О.А. в судебном заседании представила сведения о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., просила снизить размер неустойки и штрафа.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.А. и ООО СК «Северная Казна» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Румянцеву А.А. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> страховая премия определена в размере <данные изъяты>., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору является Румянцев А.А.
 
    В подтверждение заключения договора страхования Румянцеву А.А. выдан полис страхования транспортных средств ООО СК «Северная Казна» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
 
    Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
 
    В период действия указанного выше полиса ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куликова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Румянцеву А.А. и водителя Островскому О.А., управлявшей автопоездом в составе тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащих на праве собственности ОАО Компания «ЮниМилк».
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются документами установленного образца, а именно материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами по делу.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
 
    По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» документы о производстве ремонтных работ в ЗАО «АВТ Моторс» на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно п. 10.1 Правил выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причиненного Румянцеву А.А. ущерба составляет <данные изъяты>
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела явствует, что ООО СК «Северная Казна» произвело выплату страхового возмещения истцу Румянцеву А.А. в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Румянцева А.А. в суд, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с частичным исполнением ответчиком ООО СК «Северная Казна» требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Румянцева А.А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
 
    Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период просрочки в количестве 29 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового случая и приложил к нему все необходимые документы, однако ООО СК «Северная Казна» не произвело выплату страхового возмещения, следовательно, период расчета неустойки следует считать со дня неисполнения заявления – ДД.ММ.ГГГГ (через 10 рабочих дней с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней, при этом сумма неустойки составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>сумма страховой премии» х 3% (за день просрочки) х 29 дней = <данные изъяты>).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Представителем ООО СК «Северная Казна» Владимировой О.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В Соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая тот факт, что обязательство по выплате страхового возмещения, хоть несвоевременно, но исполнено ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
 
    Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы <данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с отсутствием, в материалах дела, допустимых доказательств о понесенных истцом расходах за производство осмотра ТС в размере 830 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Румянцева А.А. к обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная казна» в пользу Румянцева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная казна» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян