Решение от 20 октября 2014 года

                                                                                             Дело №2- 3766/14
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года       г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего                                   Ивлевой О.В.
 
    При секретаре                                                     Малаховой И.Л.
 
    С участием        
 
    Представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО Хамхоева М.М.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Горелов И.Н. к ГУ МВД России по СКФО, ВОГО и П МВД России о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки.
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Горелов И.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК ФО, ВОГО и П МВД России о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки. В ходе судебного разбирательства Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика УМВД России по Брянской области и ЦОУ ВОГО и П МВД России на надлежащих ВОГО и П МВД России ( <адрес> и ГУ МВД России по СКФО г. Пятигорск, <адрес> УВМД России по Брянской области привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с заменой ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд.
 
    В исковом заявлении Горелов И.Н. просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ВОГО и П МВД России полковника полиции Ромашкина И.К. «О наложении дисциплинарного взыскания» строгого выговора. В обоснование исковых требований Горелов И.Н. указал, что он является сотрудником органов внутренних дел УМВД России по г. Брянску.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в составе сводного отряда полиции в г. Моздоке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержке вручения медали
 
    «За безупречную службу» в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания. На его требование предоставить выписку из Приказа о наложении дисциплинарного взыскания - строгого выговора, ему ответили, что копия Приказа отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вместо копии приказа, ему выдали ксерокопию Заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками СОП УМВД России по Брянской области. Считает Заключение служебной проверки о наложении на него дисциплинарного взыскания - строгого выговора незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание истец Горелов И.Н. и его представитель Шароварин В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца Горелов И.Н. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить на основании представленных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования.
 
    В представленных суду письменных возражениях, Горелов И.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ГУ МВД России по СКФО Нестеровой Н.В. о замене ответчика ГУ МВД по СКФО на надлежащего ответчика МВД России. Считает, что им обжалуется заключение служебной проверки и приказ руководителя ВОГОиП МВД России состоящего в непосредственном подчинении и под управлением территориального органа МВД России ГУ МВД России по СКФО.
 
    С учетом мнения представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО Хамхоева МБ. М. суд считает возможными рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Горелов И.Н. и его представителя Шароварин В.А..
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО, выступавший по доверенности Хамхоев М.Б.М. исковые требования Горелов И.Н. не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным, в том числе в ходатайстве о замене ответчика, представленных письменных возражениях ЦОУ ВОГОиП МВД России.
 
    Прежде всего, ГУ МВД России по СКФО не утверждало Заключение по результатам служебной проверки. Горелов И.Н. был откомандирован в ВОГО и П МВД России. Ни ГУ МВД России по СКФО, ни ВОГО и П МДВД России не являются надлежащими ответчиками. Горелов И.Н., будучи сотрудником полиции, обязан знать основные Приказы МВД России и четко определять структурные подразделения, как МВД России, так и ГУ МВД России по СКФО.
 
    ЦОУ ВОГО и П МВД России это структурное подразделение ГУ МВД России по СКФО. А ВОГОиП МВД России не является структурным подразделением ГУ МВД России по СКФО, не является и юридическим лицом, а входит в состав МВД России. Об этом сказано в приказе №. ГУ МВД России по СКФО обеспечивают ВОГО и П кадрами, все действия, которые совершает руководитель ВОГО и П МВД России подконтрольны МВД России, они только осуществляют кадровое сопровождение. ГУ МВД России по СКФО документы по служебной проверке не принимали, не контролировали и не утверждали. В соответствии с приказом МВД России № генерал-полковник полиции Ченчик С.М., как начальник ГУ МВД России по СКФО и как заместитель Министра МВД России может привлечь сотрудника откомандированного к ответственности, но он этого не делал. Не издавал приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Горелов И.Н., не утверждал Заключение служебной проверки ни как заместитель министра МВД России, ни как начальник ГУ МВД России по СКФО. Все действия совершал руководитель ВОГО и П МВД России структурного подразделения МВД России. Руководитель ВОГОиП МВД России одновременно является заместителем начальника ГУ МВД России по СКФО.     
 
    Как следует из материалов дела, служебную проверку проводил инспектор ИЛС ОРЛС ВОГОиП России Никулин А.А., заключение согласовано руководителем ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России Останкович Е.А. и заместителем начальника ОРЛС ВОГОиП МВД России Гуляев А.В. Заключение служебной по факту нарушений служебной дисциплины сотрудниками СОП УМВД России по Брянской области с начальником ГУ МВД России по СКФО не согласовывалось.
 
    Руководитель ГУ МВД России по СКФО не имеет отношения ни к инициированию служебной проверки, ни к утверждению ее заключения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а на замену ответчика истец не согласен.
 
    Представитель ВОГОиП МВД России в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ВОГОиП МВД России.
 
    От руководителя ВОГОиП МВД России ( полное наименование Временная оперативная группировка органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировке войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ) поступила информация в которой содержатся возражения против заявленных Горелов И.Н. требований о признании незаконными и отмене Заключения служебной проверки. Считают, что на сотрудника полиции Законом « О службе в органах внутренних дел РФ» ФЗ РФ от 30.11. 2011 г. №342-ФЗ возложена обязанность знать и соблюдать основные служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых начальников. В соответствии с распоряжением командира Сводного отряда полиции ( СОП) УМВД России по Брянской области старший лейтенант полиции Горелов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ заступил для несения службы старшим караула по охране и обороне объектов ЦОУ ВОГОиП МВД России. Ответственным от руководителя ЦОУ ВОГОиП МВД России подполковником Бережным А.Н. в ходе проверки несения службы было выявлено ненадлежащее исполнение сотрудниками караула своих служебных обязанностей, что и послужило основанием для проведения служебной проверки. Горелов И.Н. не отрицал в ходе проверки, что он действительно нес службу старшим караула, это он подтвердил написанным собственноручно объяснением. В объяснениях он описывает выявленные у сотрудников караула нарушения. Нарушения подтверждаются иными доказательствами, рапортом начальника ЦОУ, объяснениями сотрудников СОП Топель С.М., Гридина В.Н. Тарабан С.В., Сипачева А.В.). Издание приказа о назначении сотрудников в наряд, в данном случае Горелов И.Н. старшим караула Законом не предусмотрено.
 
    Согласно п. 35 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № заступление сотрудников в наряд на охрану общественного порядка на конкретные сутки оформляется решением начальника, занесенным в постовую ведомость. Должностная инструкция старшего караула СОП УМВД России была разработана в установленном законом порядке заместителем командира СОП майором полиции Попель С.М. и утверждена командиром СОП подполковником полиции Павлвским С.С. В соответствии с названной должностной инструкцией старший караула СОП отвечает за охрану и оборону порученных караулу объектов, боевую готовность личного состава караула и несением им службы. Старший караула обязан требовать от личного состава караула знания и точного исполнения своих обязанностей, высокой бдительности и дисциплины. П.6.2 и 6.1 Должностной инструкции предусматривает ответственность старшего караула за выполнение возложенных на него задач и ответственность за выполнение личным составом караула возложенных на них обязанностей. В ходе проведенной служебной проверки нашел свое подтверждение факт нарушения личным составом служебной дисциплины сотрудниками караула.
 
    Полномочия руководителя ВОГОиП МВД России предусмотрены системой правовых актов: ст 52,51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, приказом МВД России №118 от 101.03. 2013 г., ( Положение о ВОГОиП МВД России №1140 от 24.12. 2008 г. « Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведении служебной проверки» №1038 от 14.12. 1999 г. « Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел.» Кроме того, просит принять во внимание, что дисциплинарное взыскание наложенное на сотрудника ОВД приказом уполномоченного руководителя действительно в течение года со дня его наложения.
 
    Дисциплинарное взыскание « строгий выговор», объявленное приказом руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № считается снятым с Горелов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ При этом Горелов И.Н. включен в списки кандидатов на награждение медалью « За отличие в службе» 1 степени в ДД.ММ.ГГГГ Награждение производится ежегодно к ДД.ММ.ГГГГ
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. В материалах дела имеется возражение УМВД России по Брянской области, из которых следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований, полагая, что порядок организации и проведения служебной проверки был соблюден, выводы, изложенные в Заключении служебной проверки подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе, и объяснениями сотрудников привлеченных к дисциплинарной ответственности. Суд, с учетом мнения представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО Хамхоева полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УМВД России по Брянской области, признавая причину отсутствия неуважительной.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требование Горелов И.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что Горелов И.Н. является сотрудником органов внутренних дел УМВД по Брянской области в должности <данные изъяты>.
 
    Приказом УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Горелов И.Н. откомандирован в числе 50 сотрудников УМВД России по Брянской области в составе сводного отряда полиции ( СОП) ППСП сроком на <данные изъяты> суток в распоряжение ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск ( сил) для выполнения служебных задач по проведению контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ, с назначением на временную должность в ВОГОиП МВД России с возложением обязанностей по охране и обороне объектов ЦОУ ВОГОиП МВД России с дислокацией в г. Моздоке, РСО-Алания. Таким образом, Горелов И.Н. не откомандировывался в ГУ МВД России по СКФО и в трудовых отношениях с ГУ МВД России по СКФО он не состоял. Указанные обстоятельства подтверждаются Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу ( список сотрудников командируемых в г. Моздок).
 
    На основании рапорта заместителя руководителя начальника ЦОУ ВОГОиП МВД России подполковника полиции Байсунгурова А.А.от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя ВОГОиП МВД России полковника полиции Ромашкина И.К. и распоряжения последнего, в виде резолюции о проведении служебной проверки, проведена служебная проверка по указанному выше факту нарушения дисциплины. Заключение служебной проверки, проведенной инспектором ИЛС ОРЛС ВОГО иП МВД России капитаном внутренней службы Никулин А.А. согласовано с Руководителем ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России капитаном внутренней службы Останкович Е.А. и заместителем начальника ОРЛС ВОГОиП МВД России подполковником полиции Гуляев А.В. и утверждено Руководителем ВОГОиП МВД России полковником полиции Ромашкина И.К.. На основании материалов служебной проверки инспектором ИЛС ОРЛС ВОГО иП МВД России капитаном внутренней службы Никулин А.А. указано, что он полагал бы факт нарушения считать подтвердившимся и за нарушение служебной дисциплины Горелов И.Н., по его мнению, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, на основании Заключения служебной проверки был издан приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на Горелов И.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
 
    В материалах дела представлены доказательства, что истец Горелов И.Н. находился в командировке и проходил службу в сводном отряде полиции УМВД России по Брянской области в составе ВОГОиП МВД России. Сводный отряд полиции УМВД России по Брянской области структурно входит в состав ВОГОиП МВД России, с оперативным подчинением начальнику ЦОУ ВОГОиП МВД России только на том основании, что располагается на территории Моздокского района и осуществляет охрану и оборону объектов ЦОУ ВОГОиП МВД России.
 
    Факт нахождения истца на территории Моздокского района в целях охраны и обороны объектов ЦОУ ВОГОиП МВД России, в качестве сотрудника СОП УМВД России по Брянской области ВОГОиП МВД России, не позволяет относить период прохождения службы в командировке Горелов И.Н. на штатной должности сотрудника ГУ МВД России по СКФО, так как приказы ГУ МВД России по СКФО о зачислении в штат Главного управления истца Горелов И.Н. отсутствуют, что подтверждается выпиской из личного дела по месту основной службы истца.
 
    Согласно положению о ВОГОиП МВД России, утвержденному приказом МВД России от 01.03. 2013 г. № 118 «дсп» « ВОГОиП МВД России является временным структурным подразделением объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.
 
    ВОГОиП МВД России создается и ликвидируется по решению Министра внутренних дел РФ. Пунктом 2 Приказа МВД России от 01.03. 2013 г. № 118 «ДСП» определено, что комплектование ВОГОиП МВД России осуществляется путем командирования в его состав сотрудников территориальных органов МВД России. В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по СКФО является территориальным органом МВД России на окружном уровне, в структуру которого не входит ВОГОиП МВД России.
 
    Руководитель Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России одновременно является заместителем начальника ГУ МВЖ России по СКФО, однако это не означает, что ВОГОиП МВД России входит в структуру органов ГУ МВД России по СКФО и подчиняется непосредственно начальнику ГУ МВД России по СКФО.
 
    (Положение о ЦОУ ВОГОиП МВД России и Положение о ВОГОиП МВД России).
 
    Начальник ГУ МВД России по СКФО по факту нарушения служебной дисциплины Горелов И.Н. служебную проверку не организовывал, оспариваемое заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он не утверждал и с ним Заключение не согласовано. Начальник ГУ МВД России по СКФО в силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № свое право по наложению дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников ВОГОиП и иных временных формирований не реализовывал.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание информацию, которая представлена суду руководителем ВОГОиП МВД России Ромашкина И.К., что ВОГОиП МВД России не может являться самостоятельным ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не является юридическим лицом, что подтверждается Приказом МВД России №118 от 01 марта 2013 года, Положением о ВОГОиП МВД России, Приказом № 863 МВД России об утверждении Положения о ГУ МВД России по Северо - Кавказскому Федеральному округу.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Горелов И.Н. в удовлетворении исковых требований к
 
    ВОГОиП МВД России (Временная оперативная группировка органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировке войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона), Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя ВОГОиП МВД России полковника полиции Ромашкина И.К. «О назначении дисциплинарного взыскания» строго выговора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                   Судья                                                                О.В. Ивлева.