Решение от 20 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    20 октября 2014 года п. Арсеньево ул. Папанина д.15
 
    Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.,
 
    с участием Лунева С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Колесникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении
 
    Лунева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, работающего начальником караула № зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Лунев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 мин. напротив дома № по ул. <адрес> управлял автомашиной ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Лунев С.И. обратился с жалобой в Одоевский районный суд Тульской области, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он употребил спиртное, в частности, пиво после составления на него протокола об отстранении от управления транспортным средством, т.к. был взволнован и не собирался больше никуда ехать; мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, хотя он по телефону просил об отложении судебного разбирательства. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Лунев С.И. пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый, спиртное не употреблял. Примерно в 20 часов он управлял автомашиной, принадлежащей сыну. На указанной автомашине он двигался из <адрес> в районе отделения почты его остановил инспектор ДПС Красулин В.В., попросил предъявить документы, после чего заявил, что он употреблял спиртное. Лунев С.И. сказал, что он не пил, а плохо выспался. Красулин В.В. отстранил его от управления, посадил его в патрульную машину, а сам управлял его автомобилем. Понятых при этом не было, установление состояния алкогольного опьянения с помощью алкотестера Красулин В.В. не предлагал. Когда приехали в ОП «<адрес>», то ему пришлось долго ждать, в машине у него была бутылка пива, он его выпил. Алкотестер не предлагали, а сразу же направили в больницу. Там было поставлено алкогольное опьянение. Дня за два до рассмотрения дела ему на мобильный телефон № позвонила секретарь мирового судьи и сообщила о дате судебного разбирательства. Он сказал, что находится за пределами Тульской области, просит отложить, т.к. хотел заключить договор с адвокатом, однако мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Лунева С.И., показания свидетеля Красулина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены вынесенного в отношении Лунева С.И. судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» по Тульской области Красулиным В.В. в отношении Лунева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 минут Лунев С.И. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, следуя по <адрес> около <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,показаниями допрошенного свидетеля Красулина В.В. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колесников С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Лунева С.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.58 мин. водитель Лунев С.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Лунев С.И. согласился в присутствии понятых.
 
    Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, у Лунева С.И. при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. установлено нарушение артикуляции, вялая реакция на свет, кожные покровы гиперемированны, дыхание учащенное, двигательная сфера нарушена, походка шатающаяся, имеет место пошатывание на поворотах, в позе Ромберга наблюдается пошатывание, пальце-носовая проба выполнена с промахиванием, изо рта резкий запах алкоголя, со слов выпил в 21 час 1,5 л пива, при измерении прибором установлено содержание алкоголя в 21 час.25 мин.- 0,87 мг/л, в 21 час.45 мин.- 0,84 мг/л.Заключение: установлено состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты медицинского освидетельствования отражены в акте.
 
    Свидетель Красулин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. Он остановил автомобиль, ехавший со стороны <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Лунев С.И., от него шел резкий запах алкоголя. Лунев С.И. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а на проведение медицинского освидетельствования согласился. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал основания: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые заверили правильность содержания своими подписями. Лунев согласился на прохождение медицинского освидетельствования и в этом протоколе указал, что согласен. За ним все время наблюдали либо он, либо Денисов, поэтому он не мог употребить пиво, кроме того, машина у него была закрыта на сигнализацию.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, доводы Лунева С.И., что он был трезвый, и только перед медицинским освидетельствованием употребил пиво, помимо письменных доказательств, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.
 
    Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям Правил.
 
    Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод заявителя о том, что в отношении него не была соблюдена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, подписанном понятыми и самим Луневым С.И. , а также понятыми отсутствуют какие-либо замечания по процедуре.
 
    Оснований для признания письменных доказательств недостоверными не имеется.
 
    Довод Лунева С.И. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не может быть принят во внимание.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лунева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не влияет на правильность выводов мирового судьи и довод Лунева С.И. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие.
 
    Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N
 
    52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    Луневым С.И. такого ходатайства письменно не заявлялось, о дне судебного заседания согласно распечатке он был извещен ДД.ММ.ГГГГ
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лунев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 мин. напротив дома № по ул. <адрес> управлял автомашиной ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах действия Лунева С.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Лунева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Лунева С.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лунева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лунева С.И. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора..
 
    Судья Л.В. Валицкая