Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-10549-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации г. Якутска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года № о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) на ОА г. Якутска возложена обязанность организовать работы по приведению тротуара и дорожного полотна ул. ____ на участке от ул. ____ до ____, в районе дома № (магазин ___) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Согласно долгосрочной целевой программе «Комплексное развитие территорий городского округа «город Якутск» капитальный ремонт дорожного полотна и тротуара улицы ____ не запланирован по причине отсутствия проектно-сметной документации, в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна планируется включение в план мероприятий ул. ____ на участке от ул. ____ до ул. ____ в план мероприятий по развитию улично-дорожной сети на 2015 г. Учитывая отсутствие в настоящее время финансирования из бюджета, сроки реализации программы, исполнение решения суда об организации работ по приведению тротуара и дорожного полотна по ул. ____ на участке от ул. ____ до ул. ____ в соответствии с ГОСТ не представляется возможным. Исполнительный документ по вынесенному решению суда не устанавливает срок немедленного исполнения, а судебный пристав-исполнитель незаконно установил в 5-дневный срок. Вследствие ошибочно вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с Окружной администрации исполнительный сбор в размере ___ руб. за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. Просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Стручкова Н.Х. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам.
Представитель взыскателя - прокурора г. Якутска в суд также не явился.
С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2013 года бездействие ОА г. Якутска по надлежащему содержанию автомобильной дороги по ул. ____ признано незаконным, на ОА г. Якутска возложена обязанность организовать работы по приведению тротуара и дорожного полотна ул. ____: на участке от ул. ____ до ул. ____, в районе дома № (магазин «___») в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 13 ноября 2013 года данное решение оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года возбуждено исполнительное производство. Из текста данного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок отсчитывается с момента получения должником данного постановления. Факт получения данного постановления Окружной администрацией г. Якутска не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года с ОА г. Якутска взыскан исполнительский сбор.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
В судебном заседании представитель Окружной администрации г.Якутска не оспаривает тот факт, что решение суда должником не исполнено, ссылаясь на наличие утвержденной долгосрочной целевой программы, в рамках которой подлежат исполнению требования исполнительного документа. Вместе с тем доказательств того, что указанный в названном решении суда участок дороги включен в долгосрочную целевую программу, а также доказательств предоставления этих сведений судебному приставу-исполнителю в установленный 5-дневный срок, должником суду не представлено.
Таким образом, Окружная администрация г. Якутска после поступления к ней постановления о возбуждении исполнительного производства по день рассмотрения дела в суде сведений о причинах неисполнения названного решения суда в службу судебных приставов не представила. С учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Доводы должника о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора судом признаются несостоятельными. Основания взыскания исполнительского сбора определены законом. Возможность взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства в случае непредставления доказательств исполнения судебного решения либо непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, законодательством об исполнительном производстве не ограничена. Кроме того, содержание жалобы фактически сводится к требованию об освобождении от исполнительского сбора, что в судебном заседании также подтвердила представитель должника, поэтому в данном случае у должника при наличии оснований сохраняется право на обращение в суд с самостоятельным иском об освобождении от исполнительского сбора.
Применительно к положениям части 4 статьи 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора не установлено.
При таком положении, учитывая, что постановление суда должником в установленный срок не было исполнено и доказательств иного не представлено, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, правомерно в соответствии с правилами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о применении к должнику меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере, установленном ч. 3 ст. 112 вышеназванного Закона.
Таким образом, правовые основания к признанию оспариваемого постановления незаконным по доводам, изложенным заявителем, отсутствуют, в связи, с чем суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
При этом, заявитель в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 255-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Окружной администрации г. Якутска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Л.И.Холмогорова
