Дата принятия: 20 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20 октября 2014г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
с участием прокурора- помощника прокурора Кировского района г. Самара Зелецкой А.В.,
при секретаре Лобачевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/14 по иску Ляховец М.М. к Алфименкову Ю.М., ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "УК "ВАСКО" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ляховец М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Ляховец М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее дочь К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту судебно-медицинского исследования № смерть наступила от острого отравления окисью углерода (угарного газа). Дочь истицы погибла в своей квартире при принятии душа в ванной комнате. Проживала она вместе с истицей по адресу: <адрес>. По факту смерти проводилась проверка СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Однако, в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства. Житель квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома под квартирой истицы, Алфименков Ю.М. в нарушение СНиП самовольно без соответствующего разрешения перенес газовую колонку из кухни в ванную комнату с выводом продуктов горения в вентиляционный канал. В день гибели дочери истца житель квартиры № Н.Н.Н. пользовалась самовольно установленной газовой колонкой, в результате чего продукты горения поступили в ванную комнату квартиры №, где в этот момент находилась К.О.В. Согласно заключению эксперта ФБУ "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ., отвод продуктов сгорания от газовой колонки и ее установка в ванной комнате <адрес> не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-85 "Жилые здания" и СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" и другим аналогичным требованиям в СНиП. Продукты горения от газовой колонки, вытяжка которой выполнена в вентиляционный канал квартиры № могли поступать в вентиляционный канал квартиры № по причине наличия незаполненных раствором швов, выкрашивания раствора кладки стен. На разрушение швов кладки в вентиляционном канале, используемом как дымоход от газовой водогрейной колонки могли повлиять следующие факторы: внутренние стенки кирпичного дымохода в процессе эксплуатации впитывают продукты сгорания газа от водогрейной колонки, которые при взаимодействии с конденсатом образуют кислотную среду, что ведет к разрушению дымохода изнутри, что ведет к разрушению дымоходов изнутри, неудовлетворительное состояние кладки стенок каналов. Согласно акту периодической проверки и очистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ жилец квартиры № самовольно перенес газовую колонку из кухни в ванную комнату. Согласно акту технического расследования несчастного случая, связанного с использованием газа в быту от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., причинами отравления могло послужить: разрушение внутренней кладки от времени, одновременная работа водонагревателей в нескольких квартирах, при которой мог возникнуть подпор дымоуходящих газов в системе дымоудаления в связи с разрушенной кладкой каналов и через неплотности кладки каналов угарный газ мог попасть в помещение; отсутствие тяги в ванной комнате при закрытой двери, что не давало возможности удаления попавшим в ванную комнату продуктам сгорания; самовольный перенос газовой колонки в ванную комнату в квартире № с подключением дымоотводящего рукава в ветканал. В ходе осмотра в квартире № газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено, что газовая колонка "Оазис" установлена в ванной комнате, по воде подключена гибкими шлангами от смесителя ванной. Подвод газа выполнен стальной трубой диаметром 15 мм через стену с кухни, подключен к спуску с краном диаметром 25мм, за колонкой не имеется следов установки старой колонки, стена чистая без отверстий. Техническим актом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире № абонентом самовольно перенесен газовый нагреватель из кухни в ванную комнату и дымоотводящий рукав установлен в ветканал. Управление домом осуществляет ООО "УК "ВАСКО". Согласно Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, обеспечить герметичность и плотность дымоходов;.. . обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением прав пользования газом проживающими.. . ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ВАСКО" и ООО "Средневолжская газовая компания" заключен договор на техобсуживание, согласно которому ООО "СВГК" обязано проверять соответствие установки газоиспользуемого оборудования и прокладки газопроводов нормативным требованиям. Однако ООО "УК "ВАСКО" и ООО "СВГК" свои обязательства не выполняла, что также было установлено решением Кировского районного суда г. Самара от 24.06.14г.
Ссылаясь на то, что гибель К.О.В. - дочери истца произошла по вине ответчиков, пренебрегшими законом и выполнением своих обязательств, а также ссылаясь на то, что истица испытала нравственные страдания, приведшие к ухудшению состояния здоровья, снижению жизненного интереса, Ляховец М.М. просила взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Ляховец М.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу с Алфименкова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ООО "УК "ВАСКО" - <данные изъяты>., с ООО "СВГК" - <данные изъяты>.
Представители истца по доверенностям Кильмяшкин В.И. и Дунаева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Алфименков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК "ВАСКО" по доверенности Лебедь Е.О. исковые требования не признала, считает размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика ООО "СВГК" по доверенности Ланцевич С.А. исковые требования не признал, считает размер компенсации морального вреда завешен.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 24.06.14г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 09.09.14г., исковые требования Кильмяшкина В.И. к Алфименкову Ю.М., ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "УК "ВАСКО" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворены частично - в пользу Кильмяшкина В.И. взыскано с ООО "УК "ВАСКО" в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., с Алфименкова Ю.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>.
При этом судом было установлено, что отравление К.О.В. угарным газом ДД.ММ.ГГГГ. произошло из-за совокупности сложившихся причин в виде несанкционированного установления Алфименковым Ю.М. газовой колонки в ванной комнате квартиры №, что не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-85 «Жилые здания» и СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение», неисправности состояний дымоходов и вентканалов дома <адрес>, а именно, разрушения швов в вентиляционных каналах при работающем в квартире газовом оборудовании по вине обслуживающей жилищной организации ООО "УК "ВАСКО", которая в нарушение пункта 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ненадлежаще содержала вентиляционные каналы и дымоход многоквартирного жилого дома, не приняла мер к ремонту и предотвращению внутреннего обрушения дымохода и вентканалов и восстановлению их работоспособности.
Вина ООО "СВГК" в гибели К.О.В. судом не установлена.
Указанное судебное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно свидетельству о рождении, К.О.В., погибшая ДД.ММ.ГГГГ., является дочерью К. (после расторжения брака Лиховец) М.М.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что К.О.В. проживала вместе с матерью Ляховец М.М.
Согласно сообщению ГУЗ СО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. № Ляховец М.М. в связи с наличием <данные изъяты>, оказывалась психиатрическая помощь ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая характер нравственных страданий истца выразившиеся в потери самого близкого человека - дочери, гибель которой является невосполнимой утратой, а также индивидуальные особенности истца, в том числе, ухудшение его состояния здоровья, конкретные обстоятельства по делу, при которых причинен вред, степень вины нарушителей, с учетом материального положения ответчиков, одним из которых является юридическое лицо- ООО "УК "ВАСКО", ответчик Алфименков Ю.М. является пенсионером, получает пенсию около <данные изъяты> совокупный доход его семьи составляет около <данные изъяты>., суд считает, что с Алфименкова Ю.М. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ООО "УК ВАСКО" - <данные изъяты> в удовлетворении иска к ООО "СВГК" - отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с ООО "УК ВАСКО" - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алфименкова Ю.М. в пользу Ляховец М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "УК "ВАСКО" в пользу Ляховец М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014г.
