Дата принятия: 20 октября 2014г.
№ 2-3593/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Варданян А.А., Вартанян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Варданян А.А., Вартанян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и Варданян А.А. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.
Согласно условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляется в банк Заявление (оферту).
В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит
в сумме 1 000 000 рублей, ставка кредита- 17 % годовых, срок кредита 36 месяцев, штрафные санкции 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех платежей и более предыдущих подряд.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ... был заключен договор поручительства № от ... между ОАО МДМ Банк» и Вартанян А.Г.
Заемщик осуществлял платежи не регулярно с постоянным нарушением Графика платежей, платежи с нарушением сроков и сумм оплаты. В связи с чем образовалась просрочка.
... Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с Варданян А.А., Вартанян А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 530 892 рубля 51 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 496 934 рубля 09 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу – 23 820 рублей 74 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 10 137 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Варданян А.А., Вартанян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Варданян А.А. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форм на получение кредитной карты по продукту «Стандарт», по которому выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев, штрафные санкции 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех платежей и более предыдущих подряд.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ... был заключен договор поручительства № № от ... между ОАО МДМ Банк» и ответчиком Вартанян А.Г.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении на получение кредита и заключении договора банковского счета, Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» предусматривается погашение кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком платежей.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ежемесячные платежи осуществляет несвоевременно с нарушением Графика погашения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 530 892 рубля 51 копейка.
В адрес ответчика Варданян А.А. ... было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, более того, не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Ответчики, не явившись в судебное заседание не явившись в судебное заседание не воспользовались правом предоставить суду доводы в опровержение заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 503 рубля 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Варданян А.А., Вартанян А.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 530 892 рубля 51 копейка.
Взыскать с Варданян А.А., Вартанян А.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 8 503 рубля 93 копейки с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2014 года.
Судья:
