Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело №2-2304/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 20 октября 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Кузиной И.Е., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Медведева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Медведев А.В. обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, … руб. … коп. – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, … руб. …. коп. – утрату товарной стоимости, расходы по проведению оценки в сумме …. руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме ….руб. и штраф, а также расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Ш. …. государственный регистрационный знак …. ….2014 года в.. час. … мин. на ул…… г.Выкса в районе дома №…. Л., управляя принадлежащим ему автомобилем Г. г.р.з……, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии является Л., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Р». Истцом были направлены страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, осмотр повреждений транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, заключения направлены страховщику для страховой выплаты, однако выплата в установленный срок не была произведена. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, также просит взыскать неустойку за период с …...2014 г. по день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А., действующую на основании доверенности …… которая в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что в результате столкновения автомобилей принадлежащему истцу транспортному средству были нанесены механические повреждения. С заявлением истец к страховщику обратился, направив документы по почте. Страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, в связи с чем тот оценку величины ущерба произвел самостоятельно и направил с претензией страховщику, но в выплате было отказано, с чем истец не согласен. Моральный вред причинен нарушением права на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения, переживаниями по этому поводу. Неустойку просит взыскать за период просрочки до вынесения решения суда.
Ответчик ООО «Р» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представив письменные возражения на иск, в которых указано, что ответчиком признается наличие отношений по страхованию ответственности, с иском не согласны, поскольку истец не выполнил обязанность по предоставлению для организации осмотра страховщику транспортного средства, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку встречное обязательство страховщика не наступило из-за неисполнения обязательств другой стороной. Возражений по содержанию представленных истцом экспертных заключений не заявляется. Также указывает, что в иске отсутствуют сведения о наличии физических или нравственных страданий истца, размер требований о компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. По указанным основаниям считает, что у страховщика не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Одновременно заявлено о необходимости снижения размера компенсации морального вреда размера услуг представителя, т.к. дело не представляет особой сложности, а оказанная помощь не может быть признана высококвалифицированной.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства …. №…. Медведев А.В. является собственником транспортного средства - автомашины Ш. … государственный регистрационный знак ….
На основании справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной Приказом МВД России №… от…2011 г. форме, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Выкса …., и копии постановления по делу об административном правонарушении от ….2014 г. судом установлено, что ….2014 года в …час... мин. на ….. г.Выкса в районе дома №…. Л., управляя автомобилем Г. г.р.з….., принадлежащим В., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП является Л., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН …..от ….2014 г. за допущенное нарушение п.9.10 ПДД Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ….рублей. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. В действиях водителя Медведевой Е.В., управлявшей автомобилем истца, нарушений ПДД не имеется.
Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …..2014 г. были причинены механические повреждения автомобилю истца, а именно повреждены: задний бампер, задняя крышка багажника, задние фары, возможны скрытые повреждения.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г. г.р.з….. была застрахована в ООО «Р» в соответствии со страховым полисом серии …. №….
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.
Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Истцом …..2014 г. было подано страховщику заявление о страховом случае, заявление было получено страховщиком …2014 г., к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, справка о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении и копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, одновременно предлагалось страховщику организовать осмотр транспортного средства для определения размера ущерба.
Однако страховщиком в установленный Законом и Правилами ОСАГО 5-тидневный срок осмотр поврежденного имущества организован не был, уведомление центра урегулирования убытков за исх.№….. было направлено истцу только ….2014 г., место проведения осмотра и дата не указаны. Сведений о проведении осмотра и о результатах оценки ущерба по его результатам суду не представлено.
Из указанного следует, что в нарушение требований ст.12 Закона об ОСАГО и п.п.45-46 Правил ОСАГО страховщиком осмотр транспортного средства потерпевшего в установленном порядке организован не был, поскольку дата осмотра определена страховщиком явно позже установленного законом 5-тидневного срока с момента обращения, сведений о согласовании с потерпевшим даты осмотра суду ответчиком не представлено, место проведения осмотра также не согласовано.
Согласно п.46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
Согласно п.70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно п.61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: … б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
Истец …..2014 г. обратился за независимой оценкой величины ущерба и утраты товарной стоимости в ООО «Озаключив договоры №… и №…., оплатив за оказание услуг …. руб., что подтверждается квитанциями от ….2014 г. (по … руб. по каждому из договоров). О времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства страховщик был извещен телеграммой, врученной ответчику ….2014 г..
Согласно экспертного заключения №…. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш…. государственный регистрационный знак … с учетом износа определена в размере … руб…. коп.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего – возмещение производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.
Суд находит, что размер ущерба по экспертному заключению №8006 является объективным, поскольку данный отчет составлен для целей принятия решения о возможности и целесообразности проведения ремонта в размерах страховой выплаты с использованием среднерыночных цен, сложившихся в регионе, по состоянию на день ДТП. В данном заключении учтены указанные в справке о ДТП и в акте осмотра повреждения транспортного средства, наличие повреждений зафиксировано на фотоснимках, их локализация соответствует поврежденному в ДТП участку. Также в отчете при определении величины ущерба стоимость материалов и запасных частей определена в соответствии с Правилами установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г., указан источник информации о перечне работ и цен на материалы и запасные части, применен дифференцированный подход при определении процента износа комплектующих изделий и запасных частей, а также к определению стоимости нормочаса тех или иных видов ремонтных работ. Экспертиза выполнена экспертом-техником ….., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер …). При указанных обстоятельствах суд находит, что необходимо взять за основу при определении величины ущерба указанное экспертное заключение №…, размер ущерба, установленный данным заключением ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение его выводов не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.
Исходя из требований п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, с учетом приданного им толкования Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №6-П от 31.05.2005 г., а также Определениях №200-О-О от 25.01.2012 г. и №855-О-О от 21.06.2011 г. для определения страховой выплаты необходимо принимать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля исходя из среднерыночных цен на момент ДТП.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (принятых на основании ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658, которым признан недействующим абз.1 подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Экспертным заключением №… от ….2014 г., выполненным экспертом-техником ….., состоящим в штате ООО «О» утрата товарной стоимости автомобиля Ш. …. г.р.з. … составила.. руб. …. коп.
Расходы истца по проведению оценки величины убытков в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, составляет … руб. … коп. (…..).
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, в данном случае размер убытков не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.
Возражения ответчика о том, что в иске надлежит отказать по тем основаниям, что истцом не соблюдена обязательная досудебная стадия урегулирования, т.к. истец не предоставлял для организации осмотра страховщику транспортное средство, не основаны на законе, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО в качестве обязательного не предусмотрен, при этом согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается право страховщика отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в тех случаях, когда ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, поскольку ремонт либо утилизация пострадавшего транспортного средства не производились, наличие страхового случае и размер убытков установлены представленными экспертными заключениями.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил об ОСАГО документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Заявление и комплект документов истцом были направлены страховщику ….2014 г., получены им ….2014 г., претензия и экспертные заключения были направлены …2014 г., получены страховщиком ….2014 г.; решение об отказе в выплате страхового возмещения принято ….2014 г., выплата не произведена истцу страховщиком до настоящего времени.
Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно с …...2014 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном законом.
Просрочка по день вынесения решения суда составляет … дней. На момент отказа в выплате действовала ставка рефинансирования в …% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У). Размер неустойки составляет …руб... коп. (……).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме …… рублей разумным и справедливым.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … рублей.. коп. ((……). Основания для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме …. руб., что подтверждается квитанцией №..от ….2014 г. ….. доверенность в дело представлена. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом.
Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика ООО «Р» подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Медведевым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ….2014 г. и квитанцией №…от 30….2015 г. на сумму …. руб., в которой назначение платежа указано: «оплата по договору за оказание консультативных и представительских услуг». Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчиком заявлены возражения относительно разумности размера расходов по тем основаниям, что дело не представляет особой сложности, а оказанная помощь не является высококвалифицированной. Возражения заявлены немотивированные, сведений о стоимости аналогичных услуг, оказываемые другими лицами, не представлено. Явно необоснованными и завышенными данные расходы не являются, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать данные расходы в полном размере.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме …рублей …. копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Медведева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Медведева А.В. страховое возмещение в сумме … рублей … копеек, неустойку в сумме …..рублей … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей … копеек, штраф в сумме … рублей …. копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме …рублей …копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей … копеек, а всего …. рублей ….. копеек.
Медведеву А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход бюджета в сумме …. Рублей…. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - Корокозов Д.Н.
