Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело 12-1733-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 20 октября 2014 года
Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонтьевой М.П. в интересах Лосевой И.Е. об отмене постановления ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) М. № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) М. № от ____ 2014 года Лосева И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Леонтьева М.П. в интересах Лосевой И.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в законном владении и пользовании другого лица – С. согласно договору купли-продажи транспортного средства. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что постановление получена Лосевой И.Е. в почтовом отделении ____ 2014 года.
В судебном заседании защитник Леонтьева М.П. просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления Лосева И.Е. получила в почтовом отделении ____ 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что фактически заявитель подала жалобу на указанное постановление 23 сентября 2014 г., копия постановления Лосевой И.Е. получена ____ 2014 года, о чем стоит отметка на конверте, таким образом, срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд находит возможным восстановить Лосевой И.Е. срок подачи жалобы.
В судебном заседании защитник Леонтьева М.П. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.
В суд представитель ГИБДД МВД по РС(Я) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Согласно постановлению № от ____ 2014 г. вина Лосевой И.Е. установлена в том, что ____ 2014 г. в 12 ч. 25 мин. на ____, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ___, г/н №, собственником которого является Лосева И.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Положение ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Обжалуя постановление ___ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ 2014 года, Лосева И.Е. указала, что она по договору купли-продажи реализовала данный автомобиль С., данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от ____ 2013 года, комиссионным соглашением № от ____ 2013 года.
При указанных обстоятельствах, Лосева И.Е. не может быть признана субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Следовательно, в действиях Лосевой И.Е. отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Лосевой И.Е. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Леонтьевой М.П. в интересах Лосевой И.Е. об отмене постановления ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) М. № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.
Постановление ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) М. № от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лосевой И.Е., – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лосевой И.Е., - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Лиханов
