Дата принятия: 20 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по
заявлению Токарева Андрея Альбертовича об отмене постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
у с т а н о в и л :
Токарев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления
судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, в котором
указал, что согласно решения Советского райсуда г. Самары по гражданскому делу
№ 2-4064/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ Центр
занятости населения взыскано <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда выдан
исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП
<адрес> возбуждено исполнительное производство от
ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил в
пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Однако, материальное
положение Токарева не позволило ему полностью исполнить решение суда, не было
постоянной работы, но несмотря на данные обстоятельства, частично выплачивал
долг и на настоящее время долг составляет примерно <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.
постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на его
имущество в размере <данные изъяты> руб., на оргтехнику, которая необходима его детям -
студентам. В настоящее время имеет постоянную работу в <данные изъяты>»,
электриком с зарплатой <данные изъяты> руб. в месяц.
В судебном заседании Токарев А.А. поддержал свое заявление, подтвердив
выше изложенное, указав, что просит отменить постановление судебного пристава-
исполнителя, согласен добровольно оплатить <данные изъяты> руб., оргтехника - мониторы в
количестве двух штук, ноутбук, напольный вентилятор необходимы детям для
обучения в высших учебных заведениях. Токарев А.А. подтвердил, что арестованная
оргтехника находится в его собственности, которая была приобретена для его
взрослых детей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары -
Маркушева Н.В. не согласна с отменой постановления, поскольку Токарев А.А. за
полтора года выплатил по исполнительному листу только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При
наложении ареста на оргтехнику должника Токарева А.А. не было дома,
присутствовала совершеннолетняя дочь, которая не представила доказательств, что
данная оргтехника не принадлежит Токареву А.А, в связи с имеющейся
задолженностью, был наложен арест на выше указанное имущество, в счет
частичного погашения долга.Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседание установлено, что решением Советского райсуда г.
Самары по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ
Центр занятости населения взыскано <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда
был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-
исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное
производство от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель
предложил в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда, но Токарев
А.А. за два года после решения суда возместил только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хотя сам
подтвердил в суде, что работает, имеет заработную плату <данные изъяты> руб. в месяц, об
этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, хотя должен был сообщить и
представить справку с места работы, где работает и какую зарплату имеет.
В связи с выше изложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-
исполнителем был наложен арест на имущество Токарева А.А. в размере <данные изъяты> руб. -
два монитора, ноутбук и напольный вентилятор, Токарев А.А. указал, что они
принадлежат ему на праве собственности, о чем сам подтвердил в судебном
заседание, и хотя Токарев утверждает, что данная оргтехника необходима его
совершеннолетним детям для обучения. Однако, судом установлено, что выше
указанная оргтехника не входит в перечень вещей, не подлежащих аресту и
реализации в счет погашения долга.
В связи с вышеизложенным суд считает, что требования Токарева А.А. не
подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Токареву Андрею Альбертовичу об отмене
постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в
апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме через Советский районный суд г. Самары.
Полное мо ое решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Решил:
Судья
