Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-2106\2014
Р Е ШЕ Н И Е
20 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Е.В. Наумова на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Е.В. Наумовой по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Е.В. Наумова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении её к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Д.Р. Галиев, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... примерно в 08:37 час. Е.В. Наумова управляла автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., на ... перевозила пассажира не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... Е.В. Наумова привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она ... примерно в 08:37 час. на ... нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (управляла автомобилем, будучи не пристегнутой ремнем безопасности).
При составлении протокола об административном правонарушении Е.В. Наумова с вмененным правонарушением не согласилась.
Этой же позиции Е.В. Наумова последовательно придерживалась в ходе рассмотрения жалобы, указав на отсутствие доказательств о нарушении ею Правил дорожного движения РФ.
В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним и тем же инспектором ОГИБДД. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Е.В. Наумовой и установить обстоятельства дела.
То есть, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение Е.В. Наумовой нескольких административных правонарушений, которые образуют разные составы.
Из материалов дела невозможно установить, какое административное правонарушение совершила Е.В. Наумова. Данные обстоятельства являются неустранимыми, поскольку не подкрепляются иными доказательствами (видео или фото фиксации, показания свидетелей и т.д.).
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении Е.В. Наумовой к административной ответственности по части 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Е.В. Наумова по статье 12.6 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В. Наумова прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Е.В. Наумова – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
