Дата принятия: 20 октября 2014г.
дело № 2-10531-14
Решение
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 октября 2014 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года о взыскании исполнительского взноса. В обосновании заявления указано, что решением Якутского городского суда от 07.09.2012 г. Окружную администрацию обязали привести в соответствии с требованиями ГОСТ ул. ___ г. Якутска. В то же время согласно Долгосрочной целевой программе «Комплексное развитие территорий городского округа «город Якутск» капитальный ремонт дорожного полотна и тротуара улицы ___ г. Якутска запланирован в 2015 году (п. 1.26 подпрограммы). Учитывая сроки реализации плана мероприятий по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Якутска, исполнение решения суда не представляется возможным. Окружная администрация просит суд отменить постановление судебного пристава.
В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска Потапова Е.Ф. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя от ____ 2014 года. Пояснила, что по плану мероприятий ремонт ул. ___ планируется в 2015 году, что предусмотрено п. 1.26 подпрограммы.
Судебный пристав - исполнитель Никитина Н.И. в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просит отказать в заявленных требованиях.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Ч. 7 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2012 года Окружную администрацию города Якутска обязали произвести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 улицу ___, города Якутска.
В материалах дела представлено постановление ОА г. Якутска от 28 сентября 2012 года об утверждение долгосрочной целевой программы «Комплексное развитие территорий городского округа «город Якутск» на 2013-2017 годы». Согласно данной программы ремонт ул. ___ предусмотрен в 2015 году.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ 2014 года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда с ОА г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере ___ руб.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 101 ГК РФ основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины.
Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд учитывает то, что Окружной администрацией г. Якутска утверждена долгосрочная целевая программа, по которой ремонт ул. ___ предусмотрен в 2015 году.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины должника в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Окружной администрации г. Якутска об оспаривании постановления судебного пристава - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И. № от ____ 2014 года о взыскании исполнительского сбора с Окружной администрации города Якутска - признать незаконным и отменить
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.
Судья Е.В.Лукин
