Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №2-2173/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Жучковой М.В., с участием представителя КПК «Доверие» Головкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Калинкину Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (КПКГ «Доверие») обратилось в суд с иском к Калинкину Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 16.11.2010 между КПКГ «Доверие» и Калинкиным Н.В. был заключен договор займа № 572, согласно которому займодавец предоставил ответчику заём в размере <...> рублей на срок до 16.11.2013 с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Калинкин Н.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. В связи с п.2.5 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Калинкиным Н.В. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование. Исходя из п.2.3 договора займа должник обязан уплатить проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 35% годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истицу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 867 дней, сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила <...> рубля, сумма пени составила <...> рубля. В целях обеспечения возврата займа ответчиком Калинкиным Н.В. был заключен договор поручительства с Калинкиной А.Г. и Липатовой Н.В., согласно которому поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере <...> рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 24.07.2014 104 944 рубля, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 24.07.2014 даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 35% годовых, пени в размере <...> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» И.А. Головкина просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере <...> рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 24.07.2014 104 944 рубля, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 24.07.2014 даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 35% годовых, пени в размере <...> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
 
    Ответчики Калинкин Н.В., Калинкина А.Г., Липатова Н.В.. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о месте, дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Доверие» подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 16.11.2010 между КПКГ «Доверие» и Калинкиным Н.В. заключен договор займа №572, согласно которому займодавец предоставил Калинкинуоь Н.В. займ в сумме <...> рублей на ремонт автомобиля на срок до 16.11.2013, а последняя обязалась возвратить указанную сумму в установленный срок с уплатой компенсационных выплат в размере 35% годовых (л.д.7).
 
    Согласно пункту 4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора (л.д.7).
 
    В обеспечении выполнения условий договора займа КПКГ «Доверие» заключило с Калинкиной А.Г. договора поручительства от 16.11.2010, последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение Калинкиным Н.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по уплате основного долга, компенсационных выплат, пеней, за возмещение убытков, неустойки, судебных издержек (пункт 1.3 договора) (л.д.8).
 
    В обеспечении выполнения условий договора займа КПКГ «Доверие» заключило с Липатовой Н.В. договора поручительства от 16.11.2010, последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение Калинкиным Н.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по уплате основного долга, компенсационных выплат, пеней, за возмещение убытков, неустойки, судебных издержек (пункт 1.3 договора) (л.д.9).
 
    Факт выдачи истцом и получения Калинкиным Н.В. суммы займа в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №2199 от 16.11.2010 (л.д.11).
 
    Как следует из материалов дела до настоящего времени денежная сумма в размере <...> рублей и компенсационные выплаты по договору займа истцу не возвращены, то есть ответчик Калинкин Н.В. свои обязательства не выполнил.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» <...> рубля в качестве долга по договору займа №572 от 16.11.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из представленного истцом анализа платежа, ответчик с момента заключения договора производила платежи. Последний платеж произведен 07.10.2013. С указанного времени ответчик Калинкин Н.В. не производит погашение займа (л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в солидарном порядке сумму процентов (компенсационных выплат) в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по процентам (компенсационным выплатам) по договору займа на сумму основного долга с 24.07.2014 (даты составления расчета) до дня фактического возврата из расчете 35% годовых.
 
    В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
 
    В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесена судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
 
    Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.
 
    Таким образом, суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» и в части взыскания предусмотренных в договоре процентов на сумму займа, начиная с 24.07.2014 по день фактического исполнения судебного решения.
 
    Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истицу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 867 дней, сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила <...> рубля, сумма пени составила <...> рубля.
 
    Согласно части 2 статьи 330 ГК Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что подлежащая уплате неустойка должна быть несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в солидарном порядке пени в сумме <...> рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в равных долях <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, то есть по <...> рублей <...> копеек с каждого.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Калинкину Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» <...> рубля в качестве долга по договору займа, <...> рубля в качестве компенсационных выплат по договору займа, <...> рубля пени, а всего <...> рублей.
 
    Взыскать с Калинкина Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» <...> рублей <...> копеек в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Взыскать с Калинкиной А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» <...> рублей <...> копеек в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Взыскать с Липатовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» <...> рублей <...> копеек в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Калинкина Н.В., Калинкиной А.Г., Липатовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 24.07.2014 - даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 35% годовых.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.И. Бузаков
 
    Решение вынесено в окончательной форме 24.10.2014.
 
    Судья Ю.И. Бузаков