Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-1341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка 20 октября 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего             Сорокина Е. Е.,
 
    При секретаре                 Лукахиной И. Д.,
 
    С участием прокурора Зоркиной Я. П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саттурн» и Луткову Ю.А. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Газизов Р. З. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саттурн» (далее по тексту ООО «Саттурн») о выплате в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению медикаментов в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением Луткова Ю. А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО, и его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ему был причинен вред здоровья, а его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. ООО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Лутков Ю. А.
 
    Истец Газизов Р. З. в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «Саттурн» Бахтин Н. А. в судебном заседании иск не признал.
 
    Ответчик Лутков Ю. А. в судебном заседании иск не признал, полагая требования завышенными, просил учесть его материальное положение.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Ахадов Р. М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
 
    Опросив истца Газизова Р. З., его представителя Мустафина Т. Р., представителя ответчика ООО «Саттурн» Бахтина Н. А., ответчика Луткова Ю. А., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель Лутков Ю. А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащим Ахадову Р. М., двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной автодороге <адрес> в сторону <данные изъяты>», безопасную скорость движения, дистанционный и боковой интервал не избрал и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО, под управлением собственника, остановившимся для выполнения маневра поворота налево, после чего от удара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащим Газизову Р. З., под управлением собственника, в результате чего автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Газизову Р. З., получили механические повреждения, а водителю Газизову Р. З. был причинен вред здоровью.
 
    Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Газизова Р. З. установлены ссадины лица, кровоподтек передней стенки живота в верхней части, кровоподтек правой голени, кровоподтеки области левого коленного сустава, а также диагностировано сотрясение головного мозга, также имела место гематома левой боковой поверхности шеи. Повреждения в области лиц должны рассматриваться в совокупности с сотрясением головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз полностью подтвержден.
 
    Газизов Р. З. в связи с полученными травмами находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному листку нетрудоспособности.
 
    Доказательств наличия иного вреда здоровью, причиненному в спорном ДТП, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
 
    По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Лутков Ю. А. не избрал безопасную скорость, дистанционный и боковой интервал с движущимся в попутном направлении и остановившимся для выполнения маневра поворота налево автомобилем.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лутков Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Превышение Лутковым Ю. А., ФИО и Газизовым Р. З. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение кого-либо в состоянии алкогольного либо иного опьянения в судебном заседании не установлено.
 
    Также суд считает, что в действиях водителей ФИО и Газизова Р. З. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, факт нахождения их в состоянии алкогольного опьянения не установлен.
 
    Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
 
    Установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
 
    В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, управлял ФИО
 
    Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, является Газизов Р. З., что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.
 
    В момент ДТП автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный №, управлял Газизов Р. З.
 
    Согласно Акту экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный №, составляет <данные изъяты> копеек, величина полной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает возможным принять для определения величины ущерба Акт экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен на основании детального осмотра автомобиля с учетом скрытых деформаций и повреждений, мотивировано, с учетом цен на запасные части и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены.
 
    Установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, является Ахадов Р. М., что подтверждается свидетельством о регистрации №, ПТС №, карточкой учета транспортных средств.
 
    В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, управлял Лутков Ю. А.
 
    Гражданско-правовая ответственность Ахадова Р. М., как владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего был представлен страховой полис ССС № (круг лиц, допущенных к управлению, не ограничен).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, составляет в сумме 160000 рублей.
 
    Установлено, что ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба потерпевшим ФИО и Газизову Р. З. в рамках ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей соответственно, признав тем самым случай страховым, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривалось истцом Газизовым Р. З.).
 
    Следовательно, ответственность в возмещении причиненного ущерба в непокрытой выплаченным возмещением части в размере <данные изъяты> копеек лежит на причинителе вреда.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работником, ответственность несет работодатель, но только в том случае, если вред причинен при выполнении должностных обязанностей.
 
    Установлено, что на момент причинения вреда ответчик Лутков Ю. А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Саттурн» в должности водителя, в подтверждение чего представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, установлено, что согласно установленным трудовым отношениям между ответчиками, ответчик Лутков Ю. А. свои трудовые обязанности выполнял на своем транспортном средстве («<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащем Ахадову Р. М.), режим работы установлен с 08 часов до 17 часов, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, то есть после окончания рабочего времени, и, как пояснил ответчик Лутков Ю. А., он ехал по своим делам.
 
    Доказательств того, что в момент совершения ДТП ответчик Лутков Ю. А. исполнял трудовые обязанности по договору с ответчиком ООО «Саттурн» в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
 
    Следовательно, ответственность в возмещении причиненного ущерба в непокрытой выплаченным страховым возмещением части лежит на причинителе вреда Луткове Ю. А.
 
    Суд, учитывая заявленное ответчиком Лутковым Ю. А. ходатайство о применении ст. 1083 ГК РФ, в подтверждение тяжелого материального представившего справку о заработной плате (выдана ООО «Саттурн» ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, справке о доходах за предыдущий период, а также учитывая наличие на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика Луткова Ю. А. в пользу истца Газизова Р. З. ущерба до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того с ответчика Луткова Ю. А. в пользу истца Газизова Р. З. подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг эвакуатора транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается бланком квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ, взысканию с ответчика Луткова Ю. А. подлежат расходы истца Газизова Р. З. по оплате медикаментов, приобретенных по назначению врача на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, с учетом ст. 1083 ГК РФ.
 
    Также взысканию с ответчика Луткова Ю. А. подлежат расходы истца Газизова Р. З. по оплате услуг автооценщика в размере <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом выполненных работ и квитанцией к нему), расходы по оплате юридических услуг, заявленных, по мнению суда, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ и квитанцией к нему).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, квалифицированными как легкий вред здоровью, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Луткова Ю. А. в пользу истца Газизова Р. З. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Луткова Ю. А. подлежат расходы истца Газизова Р. З. по оплате госпошлины в размере 4453 рублей 06 копеек, как верно рассчитанной и оплаченной при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Газизова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саттурн» и Луткову Ю.А. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Луткова Ю.А. в пользу Газизова Р.З. в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В иске Газизова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саттурн» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий    /подпись/     Е. Е. Сорокин
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: Е. Е. Сорокин
 
    Секретарь: И. Д. Лукахина
 
    Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2014 года.
 
    Судья: Е. Е. Сорокин