Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3286/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
с участием представителя истца Подмосковновой К.Д. - Левиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Подмосковновой К.Д. к Администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Подмосковнова К.Д.. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство после смерти мужа, который при жизни приватизировал данную квартиру. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор приватизации, изменен предмет договора с квартиры на 1/4 доли части жилого дома. Однако, Управление Росреестра отказывается перерегистрировать её право собственности, поскольку её право собственности зарегистрировано по иному документу.
Просит суд: признать за Подмосковновой К.Д. право собственности на 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца Подмосковновой К.Д. - Левина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.
Истец Подмосковнова К.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Левиной Т.Г.
Представитель ответчика Администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этом здании.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что Подмосковнова К.Д.. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Подмосковновой К.Д. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о внесении изменений в договор на передачу квартир в собственность граждан - удовлетворено. Внесены изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между <адрес> и П., указав по тексту договора: в преамбуле вместо: доли «целая» считать «1/4 доли жилого дома»; в пункте 1 договора вместо «приобрел квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», считать «приобрел 1/4 доли домовладения, общей площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> по адресу: <адрес>»; в п.п.2,3,5,6 договора вместо слова: «квартира» считать «1/4 доля домовладения», в п.8 исключено слово <адрес> <данные изъяты>
Представитель истца Подмосковновой К.Д. - Левина Т.Г., в судебном заседании пояснила, что решение суда Подмосковновой К.Д. было необходимо для устранения противоречий в технической документации объекта недвижимости. Также пояснила, что Подмосковнова К.Д. обращалась в Росреестр за государственной регистрацией права <адрес>, однако ей было отказано, поскольку решение суда не устанавливает ее право собственности на объект недвижимости, в связи с чем, регистрация таковых прав невозможна.
На обращение Подмосковновой К.Д. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой о государственной регистрации права общей долевой собственности, ей было отказано.
Реализуя свое право на судебную защиту, Подмосковнова К.Д.. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно данным отделения по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, который ранее составлял ведомственный фонд и принадлежал металлургическому заводу <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продает 1/4 долю <адрес> К.
В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продает 1/4 долю <адрес> Б.
В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продает 1/4долю <адрес> М.
В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, завод <адрес> передает гр. П. <адрес>. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данный договор подлежал регистрации. Согласно пункта 3 названного Договора право собственности на жилое помещение возникало с момента регистрации Договора в Краснооктябрьском БТИ.
В настоящее время, по данным отделения по <адрес> право собственности на <адрес> зарегистрировано за:
М.1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/4долю дома;
С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных ГУ ФРС по <адрес> на 1/4 долю дома;
З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного У ФРС по <адрес> - на 1/4долю дома;
1/4 доля дома находится в муниципальной собственности, а расположенная в ней <адрес>, зарегистрирована за Подмосковновой К.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного К., нотариусом <адрес>, зарегистрированного УЮ ВОРУ ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, жилой <адрес> имеет неоднозначный статус индивидуального жилого дома с наличием квартир.
Согласно ст.16 ЖК РФ такой вид жилого помещение не содержится.
Суд полагает, что требования Подмосковновой К.Д. направлены не только на восстановление ее нарушенного права, но и на приведение жилого объекта в соответствие с Жилищным кодексом РФ.
Поскольку истица фактически на протяжении многих лет осуществляет за свой счет содержание, ремонт, владение и пользование домом № по <адрес>, наследовала после смерти мужа квартиру, однако решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наименование наследуемого объекта внесены изменения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы, признав за Подмосковновой К.Д. право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подмосковновой К.Д. к Администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.
Признать за Подмосковновой К.Д. право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Ненад
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
Судья: И.А. Ненад
