Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 20 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу защитника Смалева А.В. на постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) от 04.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ в отношении Проскурина ФИО7,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) ФИО8 Н.Н. от 04 сентября 2014 года директор ООО «***» (ООО «***») Проскурин ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за непредставление ООО «***» отчета по форме федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.08.2012 года № 470 за январь-июнь 2014 года, срок для представления которого установлен – 29 числа после отчетного периода, а именно 29.07.2014 года.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности Смалев А.В. в интересах Проскурина В.А. обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Проскурина В.А. отменить, указав, что статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого предпринимательства проводятся на основе представительной выборки, а территориальные органы Росстата обязаны информировать попавшие в данную «выборку» организации о необходимости подачи ими в Липецкстат установленной формы отчетности (в соответствии с п.1 ст.5 Закона №209 ФЗ, и п.3 Правил, утвержденных постановлением РФ от 16.02.2008г. №79). Организация, не получившая официальную информацию от органов государственной статистики о ее включении в выборочное обследование, не обязана представлять соответствующую информацию в территориальные органы Росстата. Поскольку в адрес ООО «<данные изъяты>» соответствующего уведомления о том, что оно попало в выборочный список предприятий, подлежащей сдаче вышеоговоренной отчетности, и формы статистической отчетности №ПМ из Липецкстата для ее заполнения не поступало, привлечение Проскурина В.А. к административной ответственности является незаконным. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Проскурин В.А. не присутствовал и положения статей ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.
 
    Проскурин В.А. в судебное заседание не явился, о дне которого извещен надлежаще, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Смалев А.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) по доверенности ФИО10 О.В. в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе возражала, считая, обжалуемое ею постановление законным и обоснованным. Указав, что Липецкстат руководствуется в своей деятельности ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектом официального статистического учета» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620, Правилами проведения выборочных статических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 79. Ежегодно посредствам технических программ определяется перечень малых предприятий, подлежащих выборочному обследованию по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малых предприятий» (выборка). В силу вышеприведенного законодательства органы статистики не обязаны информировать предприятия о том, что они попали в выборку. Перечень данных предприятий размещается на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Каждое предприятие вправе с ним ознакомиться. Орган статистики обязан направить в адрес предприятия бланки отчетности, что было своевременно сделано и подтверждено заявителем. Так, в адрес ООО «***» (идентификатор получателя №) по телекоммуникационным каналам связи было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением бланка формы федерального статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», которое было доставлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ минут. Сам список предприятий подлежащих выборочному обследованию в 2014 году был размещен на сайте Липецкстата ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя о том, что он не знал о том, что ООО «***» попало в выборочное обследование и бланк формы федерального статистического наблюдения №ПМ не получало опровергаются тем обстоятельством, что ООО «***» своевременно представило в Липецкстат отчетность по данной форме за январь-март 2014 года и с задержкой (несвоевременно) за январь-июнь 2014 года. Считает, что ссылка заявителя на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку ответ в нем давался на частный вопрос, аза пределами действующего законодательства. Ссылка заявителя на то, что положения статей ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись не состоятельна, поскольку в его адрес направлялся протокол об административном правонарушении содержащий в себе все разъяснения его прав, на составление которого Проскурин В.А. по вызову в Липецкстат не явился.
 
    Выслушав доводы заявителя защитника лица привлекаемого к административной ответственности Смалева А.В., представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) ФИО11 О.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В силу ст.4 ФЗ от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является: полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.
 
    Согласно ст. 8 вышеуказанного ФЗ респонденты, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
 
    На основании п.п. 3, 4, 5 «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» - первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
 
    Субъекты официального статистического учета размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению на своих официальных сайтах в сети Интернет. Субъекты официального статистического учета доводят до респондентов безвозмездно бланки форм федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению.
 
    Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.
 
    В силу пункта 14 Положения не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судьей установлено, что на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> размещен перечень малых предприятий, подлежащих выборочному обследованию в 2014 году по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малых предприятий» ( утвержденной Приказом Росстата от 29.08.2012 года № 470) в число которых вошло ООО «***» (ООО «***»).
 
    На данном сайте также размещены формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению.
 
    В адрес ООО «***» органом статистики посредствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор получателя №) по телекоммуникационным каналам связи было направлено информационное письмо с приложением бланка формы федерального статистического наблюдения №ПМ и указанием места их нахождения и информации по их заполнению, которое было доставлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ минут.
 
    Согласно уведомлению территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстат) субъекты малого предпринимательства обязаны предоставить отчет не позднее 29 числа после отчетного периода в отделы государственной статистики по месту осуществления деятельности. Отчет предоставляется по форме федерального статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 29.08.2012 года № 470.
 
    Согласно материалам дела ООО «***» в установленный срок данный отчет не предоставило.
 
    Лицом, ответственным за предоставление статистической отчетности, является руководитель юридического лица директор ООО «***» Проскурин ФИО12.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам сбора статистической отчетности по форме федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт непредставления ООО «***» отчета за январь-июнь 2014 года, срок для представления которого установлен 29 числа после отчетного периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника Смалева А.В. об отмене обжалуемого постановления ввиду того, что ООО «***» не было уведомлено о том, что оно попало в «выборку» и вследствие чего не предоставило отчетных данных, судья считает несостоятельными, поскольку обязанность уведомления респондентов о необходимости предоставления отчетности на органах статистики не лежит. Данные сведения являются общедоступными и размещаются на официальном сайте территориального органа Росстата.
 
    Доводы защитника Смалева А.В. о том, что организация, не получившая официальную информацию от органов государственной статистики о ее включении в выборочное обследование, не обязана представлять соответствующую информацию в территориальные органы Росстата являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, доводы защитника Смалева А.В.об отмене постановления, несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами.
 
    Виновность Проскурина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ст.13.19 КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновного.
 
    Каких-либо нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) ФИО13 Н.Н., не установлено.
 
    Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) ФИО14 Н.Н. от 04 сентября 2014 года о привлечении Проскурина ФИО15 к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Липецкстата) ФИО17 Н.Н. от 04 сентября 2014 года о привлечении Проскурина ФИО16 к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Смалева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014 года
 
    Судья                                      Н.А. Демьяновская