Решение от 20 октября 2014 года

    Подлинник                                                         Дело № 2-5305/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года                                                      г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
 
    судьи     Авходиевой Ф.Г.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страхового <данные изъяты> <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
 
        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN MARCH, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, является собственником транспортного средства. Согласно справке МУ МВД России «Красноярское» виновным в данном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, №, который совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена согласно п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент ДТП зарегистрирована в компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», для оформления выплатного дела и проведения экспертизы. В результате рассмотрения документов страховая компания произвела страховые выплаты ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Аварком-Сибирь» для определения стоимости восстановительных работ автомобиля, согласно оценки стоимость работ составила <данные изъяты> руб., при этом истец оплатила услуги по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., до настоящего момента ответчик на претензию не отреагировал, разницу не возместил.
 
        Истец ФИО2 уточнила исковые требования в связи с частичным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах» требований истца и выплатой в ее пользу возмещения страхования в размере <данные изъяты> руб. и суммы расходов по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        На основании вышеизложенного просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истца ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с тем, что страховая компания ООО «Росгострах» добровольно произвела ФИО2 выплату оставшейся суммы возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимости оплаты оценки в размере <данные изъяты> просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что в связи с тем, что сумма по возмещению ущерба, и стоимости оценки перечислена истцу в добровольном порядке, то штраф взысканию не подлежит. По поводу компенсации морального вреда ответчик просит снизить размер, поскольку страховая компания частично удовлетворила требования истца. Так же считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельств, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. По поводу размера заявленных судебных расходов, считает, что они необоснованно завышены, и просит уменьшить сумму данных расходов до разумных пределов.
 
    Третьи лица ФИО3, ФИО6, ООО «Аварком-Сибирь», Управление Роспортебнадзора по<адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Третье лицо Управление Роспортебнадзора по<адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
 
    Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN MARCH, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, является собственником транспортного средства (л.д.8).
 
        Согласно справке МУ МВД России «Красноярское» виновным в данном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, №, который совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена согласно п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.7).
 
         Гражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN MARCH ФИО2 на момент ДТП зарегистрирована в компании ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>.
 
        Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER ФИО3 на момент ДТП зарегистрирована в компании ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела транспортному средству истца ФИО2 автомобилю NISSAN MARCH, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно повреждены: бампер задний, крышка багажника, фонарь задний левый и правый, крыло левое заднее, задние правая и левая противотуманные фары, госномер (л.д.7).
 
    Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.п.10.1 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем истицы, что состоит в причинной связи с ДТП.
 
    При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя ФИО2 не усматривается.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца NISSAN MARCH, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждения. Ущерб, с учетом износа на дату ДТП согласно отчету № об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» составил <данные изъяты>. (л.д. 11-35).
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства истца.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., сумму по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., следовательно, ответчик погасил сумму долга в этой части исковых требований в добровольном порядке. Истец в этой части требований не настаивал на их удовлетворении.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства страховщик рассматривает заявление ФИО2 о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) "размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ применяется ставка рефинансирования в размере - 8,25 %.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» вынес решение и произвел перевод денежных средств в неоспоримой части возмещения ущерба, оставшуюся часть возмещения ущерба перечислил в добровольно порядке ДД.ММ.ГГГГ года, то срок просрочки невыплат в добровольном порядке страховых выплат составил 53 дня.
 
    Истец, согласно уточненных исковых требований просил о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 53 дня, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако размер неустойки составил <данные изъяты>. просрочки), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в пределах разумного, что по мнению суда, составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенным.
 
    Также с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку до обращения в суд требования истца ответчиком в полном объеме исполнены не были.
 
    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгоссрах» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленными истцом документами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева