Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 12-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 октября 2014 года                          г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главы мэрии г. Биробиджан МО «Город Биробиджан», привлеченного к административной ответственности Пархоменко А.Г. по ст. 12.34 КоАП РФ на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        01 сентября 2014 года должностным лицом в отношении должностного лица – главы мэрии г. Биробиджана МО «Город Биробиджан» Пархоменко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, было вынесено постановление №, согласно которому последний признан виновным в том, что 22.07.2014 при осуществлении проверки нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома <адрес> в г. Биробиджане, выявлены недостатки в обустройстве пешеходного перехода, а именно отсутствие дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве двух штук по четной стороне улицы, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Обозначение пешеходного перехода», отсутствие подходов к пешеходному переходу.
 
    09 сентября 2014 года от представителя по доверенности Белугина Е.В. в Биробиджанский районный суд подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, просит постановление от 01.09.2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы считает, что постановление вынесено необоснованно по следующим обстоятельствам.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Таким образом, одним из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является угроза безопасности дорожного движения. Однако материалами дела не подтверждается что данные действия (бездействия) повлекли нарушение безопасности движения.
 
    В соответствии с п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 замена или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) осуществляется в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета -в течение суток.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 относятся к знакам особых предписаний, тем самым данные знаки устанавливаются в течение 3 суток. Таким образом, по данному факту сотрудникам ГИБДД необходимо было выдать предписание об устранении выявленных недостатков, а не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Исходя из ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение
административного правонарушения назначается в пределах санкции
соответствующей статьи, при назначении административного наказания
помимо прочего учитываются    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Статья 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В постановлении о назначении административного наказания № от 01.09.2014 указано, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлено. При этом административное наказание назначено в виде штрафа в наиболее допустимом данной статьей размере - 3 000 рублей.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Белугин Е.В., поддержал требования и доводы поданной жалобы, суду дал пояснения, согласно поданной жалобе. Просил постановление от 01.09.2014 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Пунктом 4.1.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Кроме того, п. 4.2. Дорожная разметка предусматривает, что
 
    4.2.1. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 
    4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Согласно требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», п. 4.5.2.4 – пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знакми, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительной сети или автономных источников.
 
    Согласно п. 5 ст. 3 Устава муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 ч. 9 ст. 23 Устава, мэр города в пределах полномочий, установленных настоящей статьей заключает от имени городского округа договоры и соглашения.
 
    Из материалов дела следует, что проверкой 16.07.2014 в 09.15 в г. Биробиджане по <адрес> в сторону <адрес> установлены нарушения требований безопасности дорожного движения, а именно: с левой стороны по ходу движения на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует знак «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2, также отсутствует дорожная разметка «зебра» пешеходный переход 1.14.1, что подтверждается актом.
 
        Доводы защитника о том, что в соответствии с п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410, по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. А при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса, - суд признает несостоятельными поскольку в соответствии с данными требованиями ГОСТа дорожные знаки должны быть установлены, а они отсутствовали, что не отрицает и сам защитник. Предписание выписывается в том, случае, если данным ГОСТом установлены сроки для устранения выявленных недостатков, сроки для дорожных знаков «Пешеходный переход» и для дорожной разметки 1.14.1 не установлены.
 
    Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с доводами защитника Белугина Е.В. о том, что в действиях должностного лица – главы мэрии г. Биробиджан МО «Город Биробиджан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что мэр города является высшим должностным лицом городского округа, к вопросам которого относятся в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из заключенного муниципального контракта № от 11 декабря 2013 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) следует, что предметом является выполнение Подрядчиком «Устройство горизонтальной разметки на период 2014 года». Место выполнения работ: РФ, ЕАО, улично-дорожная сеть г. Биробиджан. Непосредственное нанесения дорожной разметки определяется в соответствии со схемами нанесения дорожной разметки, предоставляемым Заказчиком после заключения Муниципального контракта. Начало работ с 20.04.2014, окончание работ 30.10.2014.
 
    Из заключенного муниципального контракта № от 13 января 2014 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) следует, что предметом является выполнение Подрядчиком «Установка и замена дорожных знаков в период 2014 года». Место выполнения работ: РФ, ЕАО, г. Биробиджан, улично-дорожная сеть по поручению Заказчика в соответствии с предписанием ОГИБДД. Начало работ со дня заключения Муниципального контракта, окончание работ 25.12.2014.
 
    При назначении административного наказания, должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, наказания назначено в пределах санкции статьи.
 
    В связи с этим доводы защитника Белугина Е.В. о том, что в постановлении о назначении административного наказания № от 01.09.2014 указано, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлено, при этом административное наказание назначено в виде штрафа в наиболее допустимом данной статьей размере – 3 000 рублей, суд признает несостоятельными.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
 
    На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года в отношении должностного лица – главы мэрии г. Биробиджан МО «Город Биробиджан» Пархоменко А.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, оставить без изменений, а жалобу защитника по доверенности Белугина Е.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в суд Еврейской автономной области.
 
    Судья А.В. Околов